Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Прекращение действия обеспечительных мер в гражданском и арбитражном процессе». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Ответчик заинтересован в том, чтобы с его имущество были снят обеспечительные меры. Статья 144 ГПК устанавливает, что обеспечение может быть отменено. Инициаторами выступает судья, а также заинтересованные лица. Ответчик подает заявление. Например, по иску о взыскании денежных средств, ответчик может попросить судью снять арест со счета в кредитном учреждении. Но при этом внести денежную сумму, по поводу которой разгорелся спор на депозит суда.
Что должно содержаться в заявлении об отмене обеспечительных мер?
Помимо общих данных о заявителе, в документе должны быть перечислены конкретные меры, которые принимались в отношении ответчика, четко указанная причина, из-за которой нужно отменить обеспечительные меры.
К сожалению, суд может не только поддержать заинтересованную сторону и вынести свой вердикт в их пользу, но и высказать траты второй стороны на возражения на отмену обеспечительных мер (т.к. это является судебными расходами и подлежат возмещению с проигравшей стороны). Обычно это происходит в случае, если заявитель обратился со свой просьбой в неподходящее время, предоставил неполный пакет документов, совершил ошибку во время составления заявления либо вовсе не имел оснований для снятия обеспечения.
Кроме этого, если у суда нет необходимых фактов, которые доказывают неправоту их решения, то лицо тоже может получить отказ в отмене обеспечительных мер. Поскольку суд базируется на законах, Конституции РФ, основания отмены обеспечительных мер также соответствуют статьям, которые прописаны в законе и в таком случае дожидаться положительного решения суда нет смысла. На все эти моменты важно обратить пристальное внимание.
Роль встречного обеспечения
Согласно пункту 4 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса «В обеспечении иска не может быть отказано, если лицо, ходатайствующее об обеспечении иска, предоставило встречное обеспечение».
Встречное обеспечение – это гарантия возмещения возможных для ответчика убытков, причиненных обеспечительными мерами. Производится либо внесением на депозитный счет суда денежных средств в размере предполагаемых убытков, либо путем предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму. Вид встречного обеспечения определяется заявителем самостоятельно. При этом поручительство должно быть солидарным, а банковская гарантия безотзывной. Оба вида обеспечения должны быть выданы на достаточный срок и в размере обеспечиваемого обязательства.
Суд также вправе оценить предоставленное обеспечение в форме поручительства и гарантии на предмет добросовестности поручителя и гаранта. Размер встречного обеспечения может быть установлен в пределах имущественных требований истца, указанных в его заявлении, а также суммы процентов от этих требований. Размер встречного обеспечения не может быть менее половины размера имущественных требований.
Ранее заявления о принятии обеспечительных мер с приложением доказательств внесения встречного обеспечения судом удовлетворялись на основании пункта 4 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса. Однако Пленум ВАС в постановлении № 55 разъяснил, что наличия только встречного обеспечения не достаточно для принятия обеспечительных мер. То есть теперь истец, заявляющий о принятии обеспечительной меры с приложением доказательств встречного обеспечения, должен все равно обосновать необходимость принятия обеспечительных мер. В случае отсутствия оснований суд вправе отказать истцу в заявлении.
Однако, безусловно, при наличии встречного обеспечения у истца повышаются шансы на положительное решение вопроса о принятии обеспечительных мер.
При подаче заявления о принятии обеспечительных мер необходимо учитывать, что арбитражный суд вправе самостоятельно оценить необходимость предоставления встречного обеспечения и потребовать его предоставления, а также обязать предоставить такое обеспечение по ходатайству ответчика уже после принятия обеспечительных мер. В этом случае, если истец не предоставит встречного обеспечения, обеспечительные меры могут быть отменены.
Если истец предоставил встречное обеспечение, то это означает, что если в иске суд откажет, ответчик (или иные лица в зависимости от вида обеспечительной меры) будет вправе предъявить в суд отдельный иск о возмещении убытков, причиненных принятыми обеспечительными мерами. Требования ответчика будут удовлетворятся за счет встречного обеспечения. Отмечается незначительность количества подобных исков о возмещении убытков. Это объясняется тем, что размер убытков и их причинную связь с обеспечительной мерой достаточно проблематично доказать.
Справка
| Согласно сводному отчету о работе арбитражных судов субъектов РФ за 1 полугодие 2006 года всего судами первой инстанции (по всей России) было разрешено 7 дел о возмещении убытков, причиненных обеспечением иска, из которых было удовлетворено только 2 иска. При этом по этим двум искам всего было заявлено ко взысканию 3 802 000 руб., а удовлетворено – на сумму 1 532 000 руб. Сумма достаточно ощутима. В 2004 и 2005 годах количество дел было также незначительным: 8 и 5 соответственно. |
Прекращение действия обеспечительных мер в гражданском и арбитражном процессе
Отсутствие специальных юридических знаний, включая знания процессуальных и материальных норм права, значительно усложнит процесс составления заявления. Отсутствие квалифицированных навыков может привести к отказу в удовлетворении Вашего заявления.
Чаще всего суды отказывают в наложении ареста на деньги. Это связано с тем, что денежные средства, имеющиеся у должника на счетах на момент подачи ходатайства, не всегда являются единственным источником удовлетворения исковых требований. Рыбальченко напоминает, что арест денег может существенно осложнить жизнь как юридическому, так и физическому лицу: «Если требования признаны необоснованными, то получится, что ответчик пострадал зря. Невелика вероятность, что ему компенсируют причиненные арестами и иными ограничительными мерами убытки».
Комментарий к статье 144 Гражданского Процессуального Кодекса РФ
Отмена обеспечения иска может иметь место в случае разрешения спора, отказа истца от иска, признания ответчиком исковых требований и по другим причинам. Приостановление производства не влечет обязанности суда отменить обеспечительные меры. Отмена обеспечения иска осуществляется в судебном заседании. Инициатором отмены могут быть как лица, участвующие в деле, так и суд. Федеральным законом от 5 апреля 2009 г. N 44-ФЗ «О внесении изменения в статью 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» был расширен круг инициаторов отмены обеспечения иска лицами, участвующими в деле. Ранее лишь ответчик мог обратиться с заявлением об отмене обеспечения. Внесение такого изменения отвечало интересам истца, а также других лиц, участвующих в деле, например, в случае возникновения в ходе судебного разбирательства оснований для подачи встречного иска о возмещении убытков, причиненных обеспечительными мерами, а также в иных случаях.
———————————
СЗ РФ. 2009. N 14. Ст. 1579.
Отмена обеспечительных мер может быть совершена до принятия решения. Суд может решить вопрос об отмене обеспечительных мер при принятии решения, но при этом должно быть вынесено отдельное определение об отмене обеспечительных мер. В том случае, если суд не решил вопрос об отмене обеспечительных мер, при вступлении в законную силу решения суда об отказе в иске эти меры подлежат отмене. Гражданский процессуальный кодекс РФ не предусматривает исключений в порядке отмены обеспечительных мер даже в указанных случаях. Отмена мер об обеспечении иска осуществляется в результате проведения судебного заседания, по окончании которого выносится определение об отмене обеспечительных мер.
В случаях, предусмотренных ч. 3 комментируемой статьи, нет необходимости в проведении специального судебного заседания по вопросу отмены обеспечительных мер, так как они подлежат отмене в силу указания закона.
Об отмене обеспечительных мер суд должен в тот же день уведомить регистрирующие органы, а именно органы по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органы по регистрации автотранспортных средств и др.
Понятие обеспечительных мер
Под обеспечением иска понимают специальную меру, позволяющую обеспечить выполнение исковых требований заявителя. Это предусматривается процессуальным законодательством.
Такие меры применяются, чтобы создать условия, при наличии которых ответчик не будет иметь законной возможности реализовать собственность и уберечь от взыскания в пользу заявителя.
Учтите! Применяемые меры и их характер различны:
- Иногда собственность арестовывается;
- В других случаях только накладывается запрет на совершение юридически значимых действий с имуществом и т. д.
Эти меры соответствуют ситуации и применяются оправданно, но при этом для отдельных физических и юридических лиц становятся серьезной проблемой.
1. Обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
2. Вопрос об отмене иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения. 3. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.
Предлагаем ознакомиться: До какого года можно приватизировать квартиру
В частности, отсутствует легализованный перечень оснований, при наличии которых возможна отмена обеспечительных мер. На это уже обращалось внимание в юридической литературе. Так, Т.Б. Юсупов указывает, что “отмена вида обеспечения должна допускаться только в связи с появлением обстоятельств, свидетельствующих о процессуальных или имеющих материально-правовое значение изменениях”.
На самом деле, если изменения возникли и они являются к тому же существенными (например, изменился на основании судебного решения или в порядке наследования собственник арестованного имущества), далее меры обеспечения сохраняться не могут. Однако законодатель не счел возможным хотя бы указать, как, например, в ст.
115 УПК РФ, на “отпадение надобности” в обеспечительных мерах. Впрочем, данное упущение можно было бы и не рассматривать в качестве существенного недостатка правового регулирования отмены мер по обеспечению иска. В самом деле, мало ли какие обстоятельства могут послужить основанием к отмене мер по обеспечению иска! Жизнь многообразна, и всего предусмотреть в законе невозможно.
Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Это – новая редакция данной статьи, в первоначальном варианте предусматривалось, что такое заявление может подать только ответчик. На сегодняшний день круг лиц, наделенных правом обратиться с заявлением об отмене обеспечительных мер, расширен до всего состава лиц, участвующих в деле, и это правильно.
Лицо, участвующее в деле, продолжает оставаться в данном статусе и после завершения производства по делу, поэтому с соответствующим ходатайством об отмене мер обеспечения иска может выйти любая сторона. Но в какой суд в данном случае следует подавать такое заявление? Неужели в тот же суд, который вынес определение о наложении ареста на объект недвижимого имущества? Ведь в ч. 1 ст.
144 ГПК РФ подчеркивается, что обеспечительные меры отменяются тем же судьей или судом. Но в том суде, где было вынесено такое определение, дело больше не находится, и, следовательно, отсутствуют хоть какие-то материалы, которые бы пролили свет на обстоятельства дела. Очевидно, что обращаться следует в суд, куда было передано гражданское дело и который завершил по нему производство.
Ведь при таком положении дела есть все основания говорить о судебном правопреемстве, т.е. о правопреемстве судов, которое возникает в случае передачи дела из одного суда в другой суд. Если в теории процессуального права и судебной практике уже обозначился вопрос о правосубъектности судов, то, совершенно очевидно, можно сделать и следующий шаг – об их правопреемстве.
Срок рассмотрения заявления об отмене обеспечительных мер (ГПК)
Банк вышел с иском о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на предмет залога (авто). Одновременно заявил ходатайство о наложении ареста на авто (суд удовлетворил его).
Решение по делу вынесено, вступило в законную силу, а я (ответчик) исполнил его полностью, уплатив банку всю сумму до копейки.
Хочу срочно снять арест с машины. Вопросы:
1. Как долго суд будет рассматривать мое заявление об отмене обеспечительных мер? (об их наложении, он рассматривает в день обращения, а обратно? В моем случае?). Неужто в “общем порядке” (1-2 месяца)?
2. После вынесения нужного мне определения, сколько оно будет вступать в силу? “Незамедлительно” или после истечения 15-дневного срока для обжалования? (тут же уточняю: 15 дней от чего? От даты вынесения или от даты получения банком копии этого определения? (т.е. тут добавятся ещё и сроки “для почты”).
Исходя из той же нормы ч. 1 ст. 144 ГПК РФ, отмена обеспечительных мер не происходит автоматически, а если вы заявите соответствующее ходатайство, либо суд сам проявит инициативу.
-
Во-вторых,
на практике суды апелляционной инстанции отменяют обеспечение. В нашей деятельности такие примеры неоднократно встречались.
Как документ составить правильно
При оформлении заявления нужно помнить основные требования, которые к нему предъявляются.
В верхней правой части – «шапке» заявления обозначаются такие сведения:
- Название судебной инстанции, куда будет передаваться заявление;
- О расположении – адресе;
- Какой номер присвоен рассматриваемому делу;
- Об истце (ФИО, где проживает, контактные номера);
- Аналогичные сведения об ответчике.
Внимание! Наши квалифицированные юристы окажут вам помощь бесплатно и круглосуточно по любым вопросам. Узнайте подробности здесь.
В центральной части обозначается название. Напишите – «Заявление об отмене обеспечительных мер».
В основной части заявления обозначьте следующее:
- Перечислите принятые в отношении ответчика меры по делу в целях обеспечения предъявленного иска;
- Обозначьте, по каким причинам подобное обеспечение больше не потребуется;
- Отразите ходатайство – отменить принятые обеспечительные меры (ссылаться на статью 144 ГПК);
- Приведите список прилагаемой документации.
Что говорится в статье 144 ГПК РФ
Весь процесс оговаривается в этой статье. В ней указывается:
- снятие ограничение возможно только тем судом в том населенном пункте, области, который его накладывал;
- принятие необходимого решения допустимо только по итогам специально проведенного судебного заседания, стороны оповещаются в его проведении предварительно в письменном виде, их неявка причиной отменой рассмотрения вопроса не становится;
- если судья отказывается отменить меры, они вступают в законную силу на первоначальных основаниях судопроизводства;
- когда процесс проводится успешно, направляется извещение о том, в государственные и муниципальные государственные структуры.
При подготовке в заявлении об обеспечении иска должны быть указаны следующие сведения:
- полное наименование судебной инстанции, аналогично указанному в иске;
- данные о заявителе, ФИО для частного лица;
- указываются реквизиты решения;
- перечень принятых мер;
- краткое о писание сути спора, данные о сторонах процесса;
- данные о реквизитах решения о принятии;
На заметку! В числе причин может указываться договоренность сторон.
Предлагаем ознакомиться Найти судебный приказ о взыскании долга
- просьба о снятии с указанием обоснований необходимости;
- способ оповещения заявителя о принятом решении;
- перечень прикладываемых подтверждающих документов;
- дата подачи, подпись.
Юридические услуги при снятии ареста с имущества
Иные доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которыхзаявитель основывает свои требования.(При необходимости: 3.
Доверенность на представителя заявителя). Заявитель (представитель заявителя)Подпись М.П.» » г.
В исковом заявлении можно также просить о возмещении убытков, причиненных слишком длительным сроком неправомерного ареста.
Такое требование целесообразно предъявлять только в случае, если арест действительно был наложен неправомерно.
Если же арест правомерный, то его наложение является законной мерой и убытки в связи с его наличием возмещены не могут быть.
Ошибки при наложении и снятии ареста Ошибки при наложении ареста Среди правоведов существует ошибочное мнение, согласно которому в суд иск о снятии ареста может подаваться исключительно владельцем (собственником) имущества.
Как снять арест с авто, если он наложен в качестве обеспечительных мер судом
Д. Г. приобрел автомобиль по договору купли-продажи у организации, которая занимается реализацией арестованного имущества. То есть в свое время данный автомобиль был арестован судебным приставом в рамках исполнительного производства о взыскании многочисленных задолженностей с прежнего собственника авто, а затем передан на реализацию.
После покупки автомобиля, полагая, что все наложенные аресты с автомобиля уже сняты, Д. Г. обратился в Госавтоинспекцию с вопросом регистрации транспортного средства, на что ему было отказано, в связи с тем, что на данный автомобиль наложено ограничение на основании определения суда о наложении ареста в качестве обеспечительных мер, в рамках дела о взыскании очередной задолженности с прежнего собственника авто.
При этом ГИБДД приняло к исполнению само определение о наложении ареста.
Исполнительный лист, как указано в п. 2 ст. 142 ГПК РФ, не выдавался. Судебные приставы исполнительное производство об исполнении обеспечительной меры суда не возбуждали.
Как быть новому собственнику?
Обращаться в суд с заявлением об освобождении имущества из под ареста?
На чем настаивать? Арест исполнен ГИБДД только в пределах своих полномочий — введен запрет на регистрационные действия относительно данного транспорта. А фактически полный запрет распоряжаться авто никто не исполнил?
Данный довод может быть в основе требования о снятии ареста?
Д. Г. приобрел автомобиль по договору купли-продажи у организации, которая занимается реализацией арестованного имущества. То есть в свое время данный автомобиль был арестован судебным приставом в рамках исполнительного производства о взыскании многочисленных задолженностей с прежнего собственника авто, а затем передан на реализацию.
После покупки автомобиля, полагая, что все наложенные аресты с автомобиля уже сняты, Д. Г. обратился в Госавтоинспекцию с вопросом регистрации транспортного средства, на что ему было отказано, в связи с тем, что на данный автомобиль наложено ограничение на основании определения суда о наложении ареста в качестве обеспечительных мер, в рамках дела о взыскании очередной задолженности с прежнего собственника авто.
При этом ГИБДД приняло к исполнению само определение о наложении ареста.
Исполнительный лист, как указано в п. 2 ст. 142 ГПК РФ, не выдавался. Судебные приставы исполнительное производство об исполнении обеспечительной меры суда не возбуждали.
Как быть новому собственнику?
Обращаться в суд с заявлением об освобождении имущества из под ареста?
На чем настаивать? Арест исполнен ГИБДД только в пределах своих полномочий — введен запрет на регистрационные действия относительно данного транспорта. А фактически полный запрет распоряжаться авто никто не исполнил?
Данный довод может быть в основе требования о снятии ареста?
Статья 144. Отмена обеспечения иска
1. Обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
4. Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.
Обращение в суд с приложением документов и просьбой отменить меры (пробудить у судьи инициативу))
Можно еще взыскателя попросить обратиться в суд.
надо было перед покупкой всё проверить ?
Взыскатель в суд не обратиться, так как с ним еще никто не рассчитался.
Авто было реализовано в рамках сводного исполнительного производства. У должника куча кредиторов, в основном это банки за просроченные кредиты.
Меры по обеспечению иска наложены в рамках дела о взыскании очередной задолженности банку. Еще до ареста суда, авто было арестовано приставами в ходе исполнительного производства о взыскании долга в пользу других банков.
И вот арест, который наложен приставом снят и авто реализовано, а об аресте суда узнали только в ГИБДД.
Что делать?
Да, решение суда, которым обеспечен арест авто не выполнено.
Но и Д. Г. приобрел авто на законных основаниях!
Как снять арест?
Д. Г. не может обраться в суд с заявлением об отмене обеспечения иска — он не являлся лицом, участвующим в деле.
По инициативе судьи или суда арест может быть отменен если решение суда исполнено, но это не так!
Из ч.3 ст.144 ГПК РФ не следует, что у суда отсутствует право отменить меры по обеспечению иска до исполнения решения суда. Третье предложение ч.3 ст.144 ГПК РФ лишь говорит о продолжительности действия неотмененных мер в случае удовлетворения иска, при этом норма корреспондирует первому и второму предложению ч.3 ст.144 ГПК РФ, в которых говорится о продолжительности действия неотмененных мер в случае отказа в удовлетворении иска.
При исполнении решения суда, которым иск истца удовлетворен, отмена обеспечительных мер в большинстве случаев вообще не требуется. Следует учитывать и положения ст.139, ч.1 ст.144 ГПК РФ, которые не ограничивают суд в отмене мер по обеспечению иска в любой момент, когда в них отпала необходимость.
Вышеизложенные доводы подтверждаются и многочисленной практикой применения арбитражными судами положений п.4 ст.96 АПК РФ, нормы которого абсолютно идентичны ч.3 ст.144 ГПК РФ («В случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу»). Так, например, согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 июля 2011 г. N 1557/11 содержащееся в пункте 4 статьи 96 Кодекса указание о сохранении действия обеспечительных мер до фактического исполнения судебного акта не препятствует их отмене в случае обращения лица с ходатайством об их отмене. С подобной позицией периодически соглашаются и суды общей юрисдикции (см., например, определение Пермского краевого суда от 5 сентября 2012*г. по делу N*33-8516, апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 17 августа 2012 г. по*делу*N*33-8745).
Возможности подать апелляционную жалобу на определение не вижу.
Равно как и заявление о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.
Остается только отмена по ст.144 ГПК РФ.
Отмена обеспечения иска
Обеспечительные меры, принятые по определению суда, действуют только определенный период времени, обычно до исполнения судебного решения, или же, в случае отказа в иске, – до вступления в законную силу решения суда, если судья или суд, в последнем случае, не вынесет определение об отмене мер по обеспечению иска одновременно с принятием решения или после его принятия (ч. 3 ст. 144 ГПК РФ).
Отмену обеспечения иска осуществляет тот же судья или суд по заявлению лиц, участвующих в деле, или же по собственной инициативе (ч.1 ст. 144 ГПК РФ). Вопрос об отмене мер разрешается в судебном заседании, о котором лица, участвующие в деле, обязательно предварительно извещаются надлежащим образом. Данные нормы, как подчеркнул Конституционный Суд РФ в своихопределениях от 11.05.2012 № 771-О; от 23.03.
В случае отмены обеспечительных мер судья или суд также обязан незамедлительно сообщить об этом в указанные выше государственные органы или органы местного самоуправления.
Как выбрать нужную обеспечительную меру?
Все зависит от специфики вашего спора и цели, которую вы хотите достичь введением обеспечительных мер. Для споров о взыскании денежных средств подходят аресты имущества должника или запреты регистрационных действий на недвижимость, машины, средства на банковских счетах. Если вы требуете от должника передачи конкретного имущества, логично запретить ему совершать какие-то действия по его отчуждению. Вы можете придумать и свой собственный вариант обеспечительных мер, не предусмотренный прямо в ГПК. Например, в моей практике встречалась обеспечительная мера в виде запрета ФНС осуществлять государственную регистрацию ликвидации юридического лица, к которому был предъявлен иск (на момент подачи иска компания уже приняла решение о ликвидации). Учтите, что к нестандартным обеспечительным мерам судьи, как правило, относятся с опаской. Заявление о применении такой меры нужно грамотно обосновывать.
Какие основания должны быть для наложения обеспечительных мер?
Главное основание для обеспечения иска, согласно ст. 139 ГПК РФ: непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. То есть вам нужно доказать суду, что без обеспечительных мер вы не сможете получить присужденные деньги или имущество, или это будет сделать гораздо сложнее, чем при наличии обеспечительных мер.
Еще одно важное условие для принятия обеспечительных мер — их соразмерность заявленным в иске требованиям. То есть суд вряд ли будет давать согласие на арест квартиры из-за долга в 10 тысяч рублей. Кроме того, при принятии обеспечительных мер суд может потребовать, чтобы истец предоставил обеспечение возможных убытков для ответчика.
Заинтересованность ответчика
Ответчик заинтересован в том, чтобы с его имущество были снят обеспечительные меры. Статья 144 ГПК устанавливает, что обеспечение может быть отменено. Инициаторами выступает судья, а также заинтересованные лица. Ответчик подает заявление. Например, по иску о взыскании денежных средств, ответчик может попросить судью снять арест со счета в кредитном учреждении. Но при этом внести денежную сумму, по поводу которой разгорелся спор на депозит суда.
ВАЖНО: Только в гражданском процессе инициатором отмены обеспечения может выступать судья! Это принципиальный момент. В Арбитраже судья лишен такой возможности.
В качестве причины, на которую может ссылаться ответчик при подаче отдельного заявления, можно назвать помеху, которую создает обеспечительная мера в исполнении решения судебного органа. Часто случается так, что, принимая решение по делу, судья определением снимают обеспечение с иска, но оно сохраняется до вступления акта в законную силу.
Снятие обеспечения с иска – это повод собрать новое заседание суда. Все лица, которые принимали ранее в нем участие, извещаются. Неявка не может служить препятствием или основанием к переносу судебного заседания.
Если истцу было отказано в удовлетворении его просьбы, ответчик, пострадавший от обеспечительных мер, имеет право требовать от второй стороны возмещения убытков. Для этого ответчик должен написать исковое заявление. Оно рассматривается отдельно от иска, поданного первоначально.
Если истец не согласен с отменой обеспечения, он вправке подать на решение судебного органа частную жалобу. В этом случае исполнение определения суда приостанавливается.