Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Иск об определении порядка пользования земельным участком». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Общая черта всех конфликтов, связанных с порядком пользования недвижимостью – излишняя эмоциональность, ссоры и скандалы, что делает практически невозможным найти решение ситуации без помощи третьих лиц. Потому Гражданский кодекс РФ предусматривает такую процедуру – по согласию всех собственников или в судебном порядке, если добиться компромисса не удалось.
Как определить порядок пользования имуществом в общей собственности: порядок действий?
- Журавлева О.В. К вопросу о единообразии судебной практики при рассмотрении гражданских дел // Российская юстиция. 2013. N 4. С. 41 — 45.
- Майборода В.А. Споры о порядке пользования земельными участками при перезагрузке значения термина // Мировой судья. 2014. N 12. С. 16 — 21.
- Толчеев Н.К., Горохов Б.А., Ефимов А.Ф. Подготовка гражданских дел к разбирательству в судах общей юрисдикции: Практ. пособие / Под ред. Н.К. Толчеева. М.: Норма; Инфра-М, 2012. 464 с. // СПС «КонсультантПлюс».
- Тоточенко Д.А. О соотношении понятий земельный спор и спор о правах на земельный участок // Российская юстиция. 2015. N 1. С. 13 — 15.
Порядок пользования жилым помещением
Порядок пользования жилым помещением, это те правила, которые согласованы между участниками долевой собственности при владении и пользовании общим имуществом.
Если определенный порядок пользования сложился в квартире с течением времени (несколько месяцев, лет), то это именуется сложившимся порядком пользования жилым помещением.
Порядок пользования предполагает, что каждый из сособственников занимает определенную комнату или комнаты, соразмерно приходящимся на них долям собственности. Также сособственники могут определить между собой порядок пользования местами общего пользования, если речь идет о коммунальной квартире.
Многих интересует, возможно ли определить порядок пользования муниципальной квартирой. Жильцы не приватизированной квартиры, конечно же, могут договориться между собой и установить правила пользования квартирой. Однако, о выделении в пользование жильцов по отдельной комнате в судебном порядке и речи быть не может, даже если у проживающих в квартире имеются разногласия по этому поводу.
Определение порядка пользования квартирой, предоставленной по договору социального найма не предусмотрено действующим законодательством.
В каких ситуациях необходима процедура определения порядка использования жилья
Как правило, долями квартиры или дома владеют родственники, получившие объект недвижимости в наследство, либо бывшие супруги, расторгнувшие брак. И в том и в другом случае в одном жилом помещении фактически проживают граждане, не являющиеся членами одной семьи и не ведущие совместного хозяйства. В этих, либо аналогичных ситуациях, встает вопрос об определении порядка пользования жильем.
Оптимальным вариантом является установление правил совместного проживания в одном жилом помещении несколькими собственниками самостоятельно и добровольно. Именно с этой целью и заключается добровольное письменное соглашение, в котором совладельцы оговаривают все нюансы использования совместного дома или квартиры. В идеале соглашение должно быть удостоверено в нотариальной конторе.
Например, супруги Николай и Людмила Рокотовы проживали в двухкомнатной квартире, купленной ими совместно после вступления в брак. Через несколько лет супруги расторгли брак и разделили совместное имущество, в том числе и квартиру поровну. Ни Людмиле, ни Николаю съезжать было некуда, выкупить долю второго супруга ни один из них тоже не мог, поэтому они продолжали проживать в жилом помещении вместе.
Если с отдельными комнатами супруги как-то смогли договориться, то по порядку использования кухни и других общих помещений у них постоянно возникали мелкие стычки. Николай любил приводить приятелей и сослуживцев, зачастую они распивали спиртные напитки, при этом Николай не вел их в свою комнату, а принимал на кухне. Людмиле такие посиделки не нравились, на этой почве происходили мелкие бытовые конфликты. У Николая тоже были некоторые претензии к Людмиле по использованию ею ванной комнаты.
Но так как деваться друг от друга им было некуда, бывшие супруги решили заключить соглашение об определении порядка пользования квартирой. Они договорились, что Николай больше не будет водить на совместную кухню своих друзей, а Людмила не будет использовать ванную в качестве сушилки для белья.
Способы разрешения спора. Судебная практика
Решение спора по определению порядка пользования земельным участком должно сопровождаться опытным адвокатом. Когда стороны готовы к диалогу и взаимным уступкам, то оптимальным способом урегулирования конфликта станет заключение внесудебного соглашения. При участии юриста достигнуть договоренности по всем спорным вопросам будет значительно легче. Если же сторонам достигнуть согласия не удастся, юрист подготовит необходимые документы и подаст в суд.
Судебная практика по делам об определении порядка пользования земельным участком ранее сводилась к тому, что доля общего имущества гражданина должна соответствовать его доле в доме. Решения, принимающиеся судами по такому принципу, определяли ту часть дворового участка, которую лицо могло использовать по собственному личному усмотрению. Однако в 1996 году позиция Верховного суда РФ изменилась, и судебная практика пошла по новому пути.
Сегодня суды при рассмотрении дел об определении порядка пользования земельным участком в расчет принимают не долю собственника квартиры, а тот порядок, который сложился за период существования этого дома (или земельного участка). Данная позиция судов связана с тем, что нередко при смене собственников квартир, расположенные во дворах постройки остаются заброшенными. Поэтому если когда-то между собственниками дома и администрацией муниципального образования заключалось соглашение относительно порядка и условий пользования земельным участком, то суды принимают условия этого соглашения. Если же такого документа нет, то порядок пользования определяется с учетом условий, которые сложились за время существования этого двора.
Определение порядка пользования земельным участком не вызовет сложностей, если вовремя обратиться за помощью к юристу либо адвокату. Самостоятельная подача искового заявления неподготовленным человеком легко приведет к затягиванию сроков рассмотрения дела, а в итоге — к отрицательному итоговому результату. Доверьте решение этой проблемы профессионалу!
Определение порядка пользования земельным участком
Законодательной нормы, регламентирующей установление порядка пользования земельным участком, в законодательстве РФ не существует.
Необходимость же возникает, как правило, в случае изменения долей в праве собственности на расположенном на нем строении, либо в случае недобросовестности сособственников, которые чинят гражданину препятствия в пользовании своей законной долей земельного надела. Но ст. 247 Гражданского кодекса РФ (далее — ГК РФ) определен порядок владения и пользования долевым имуществом.
Согласно указанной норме владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются с согласия всех ее собственников, а при невозможности достижения компромисса, такой порядок устанавливается судом в ходе рассмотрения соответствующего иска.
Определение порядка пользования наделом находится вне зависимости от его размера, количества хозяев и вида прав на него (собственность, бессрочное пользование, пожизненное наследуемое владение). Отказ суда в исковом требовании о разделе земельного участка ввиду невозможности данного действия не исключает возможность установления порядка его пользования.
При установлении каждому сособственнику передается в личное пользование определенная доля, но сам земельный участок остается юридически не разделенным. Права общей собственности на него у владельцев не прерываются, а отдельные части могут состоять в совместном пользовании, например, для проезда или прохода к основному жилому помещению и подсобным строениям.
Нормы ст. 247 ГК РФ носят универсальный характер и распространяются на имущество любого рода, принадлежащие нескольким владельцам, в том числе и на земельные наделы.
При определении порядка пользования важно учитывать статус земельного участка. Если он принадлежит владельцам на правах собственности, то в соответствии с п. 2 ст. 247 ГК РФ единственным критерием для установления порядка пользования является соотношение размера долей участников в праве общей собственности на данное имущество.
Сложнее обстоит ситуация с земельными участками, которым владеют лица на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Согласно ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение или сооружение к нескольким лицам, порядок пользования земельным наделом определяется с учетом размера долей владельцев или сложившегося порядка пользования участком.
В соответствии с ч. 1 ст. 194 ГК РФ и ч. 1 ст. 167 АПК РФ в форме решения суда принимается постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу. Судебное решение не должно вызывать каких-либо неясностей и допускать неоднозначности толкования порядка пользования, оно должно окончательно разрешать спор.
На практике возникает вопрос: является ли необходимость перепланировки как условие порядка пользования основанием для отказа в определении порядка пользования, указывающим на неопределенность решения суда?
Так, в Постановлении Семнадцатого ААС от 09.06.2014 N 17АП-3848/2014-ГК по делу N А50-18233/2013 указано, что сама по себе необходимость осуществления перепланировки помещения не означает невозможности определения предложенного истцом порядка пользования помещением в отсутствие иных предложений со стороны ответчиков, а также в отсутствие доказательств возможности определения иного, более предпочтительного порядка пользования помещением, не требующего осуществления перепланировки для обеспечения потребностей всех сторон спора.
В этом случае суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил и соблюдение санитарно-эпидемиологических правил и нормативов. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для отказа в определении порядка пользования.
Для обоснования реальной (технической) возможности совместного пользования судом используется экспертное заключение, при этом экспертным заключением могут быть разрешены и иные вопросы.
В Апелляционном определении Архангельского областного суда от 02.09.2013 по делу N 33-5054/13 указано, что по спору об определении порядка пользования оптимальный вариант расстановки мебели и вещей в квартире определен экспертным путем.
Соглашение о порядке пользования
Статья 247 ГК РФ предписывает, что пользование долевым объектом недвижимости происходит по соглашению всех совладельцев. Такое соглашение не обязательно должно выражаться в письменной форме. Однако для устранения возможных споров лучше подготовить единый письменный документ.
Оформлять соглашение нужно по нормам ГК РФ и ЗК РФ. Выделим общие правила подготовки такого документа:
- оформить соглашение должны все лица, имеющие права на участок – сюда относятся не только собственники, но и иные правопользователи (например, граждане, имеющие право постоянно проживания в доме);
- соглашение будет действовать только на территории участка в пределах его официальных границ (если режим пользования затрагивает объекты на других земельных наделах, придется оформлять сервитут);
- для вступления соглашения в силу, совладельцы должны достигнуть договоренности обо всех его условиях;
- если хотя бы несколько положений соглашения были отклонены, спор предстоит решать в судебном порядке.
Порядок пользования земельным участком судебная практика
| 1. Широкая специализация | |
| 2. Профессионализм и компетентность | |
| 3. Разумные цены | |
| 4. Стабильность | |
| 5. Удобное месторасположение |
Воспользуйтесь нашими системами поиска!
В чем потребность и как именно определить порядок пользования земельным участком в долевой собственности зависит от конкретных жизненных обстоятельств и намерений собственников объекта недвижимости.
Вот некоторые из целей, к которым стремятся землевладельцы:
- способ избегания конфликта или средство его урегулирования;
- поиск наиболее эффективного совместного использования объекта;
- гарантии договоренностей при смене сособственников. К примеру, один из долевиков продает свою долю. Другой не может её выкупить. Однако чтобы сохранить имеющиеся условия землепользования он еще с действующим сособственником заключает соглашение, в котором выделяет часть своей территории. Утвержденные координаты границ вносятся в кадастр. При заключении сделки покупатель ставится в известность об имеющемся соглашении, которого он обязан придерживаться.
Было одно дело, когда клиент не мог договориться с другим сособственником земельного участка, который не хотел идти на добровольное определение порядка пользования земельным участком, в связи с чем пришлось обратиться в суд. В суде
- было заявлено ходатайство о проведении судебной земельной экспертизы, которая предложила единственный возможный порядок пользования,
- который и утвердил суд.
- Все понесенные расходы как на проведение экспертизы, так и на представителя были взысканы с ответчика в полном объеме.
Поэтому одним из аргументов, чтобы договориться добровольно о пользовании землей, является напоминание другому участнику долевой собственности о возможности несения судебных расходов с него.
С точки зрения закона земельные участки, строения, различного рода объекты, прочно связанные с землей, относятся к недвижимым вещам (недвижимому имуществу, недвижимости).
Иные вещи, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом, для которого в отличие от недвижимости не требуется регистрации прав, кроме случаев, указанных в законе (п. 2 ст. 130 ГК РФ).
В тех случаях, когда имущество находится в собственности двух и более лиц, оно принадлежит им на праве общей собственности.
Как правило, общая собственность на имущество является долевой и выражается в виде дробного числа 1/3, 1/4, 1/6 или 0,5, 0,125, 0,375 и т.д. В общей сложности размер всех долей сособственников должен равняться точно единице. Иное будет означать, что имеются еще и другие участники общей собственности либо допущена ошибка при определении долей каждого из собственников в праве собственности.
Образование общей собственности без определения долей (совместная собственность) допускается только в случаях, предусмотренных законом.
Так, например, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (ст. 34 Семейного кодекса РФ), тогда как наследственное имущество всегда переходит к наследникам по закону и завещанию на праве долевой собственности.
Владение и пользование общим имуществом возможно только на основе соглашения всех без исключения участников общей собственности. При этом не имеют значения такие факторы, как большинство голосов участников общей собственности или размер их долей в праве собственности.
Исключение из этого правила сделано в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности бывших работников реорганизованных сельскохозяйственных предприятий. Решение о порядке владения и пользования таким участком принимается общим собранием участников долевой собственности большинством не менее 2/3 голосов от числа присутствующих на собрании сособственников земельных долей. Такое собрание считается правомочным, если на нем присутствует не менее 20% надлежаще уведомленных участников долевой собственности (ст. 14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).
Порядок владения и пользования имуществом, находящимся в общей собственности, в случае спора устанавливается судом по иску любого заинтересованного лица независимо от вида имущества.
Вместе с тем практическое значение для судов имеют споры, связанные с определением порядка пользования земельным участком, строениями или квартирой на праве собственности. Именно они являются довольно распространенными среди других категорий дел и представляют для судов значительную сложность.
Такое положение вызвано рядом причин, в том числе недостаточно четким правовым урегулированием многих новых проблем, возникающих при разрешении этих категорий дел, и тем, что по ним еще не сложилась судебная практика.
Особенности долевого пользования земельного участка
Часть земли может принадлежать нескольким владельцам. Каждый из них вправе пользоваться участком по своему усмотрению, извлекать из него пользу.
Если участок находится во владении длительное время, правила добрососедства устанавливаются «негласно». Однако при изменении жизненных обстоятельств возникает необходимость фиксации прядка пользования на бумаге.
Наиболее распространенные причины определения порядка пользования долей земли:
- Возникновение нового правообладателя. Например, прежний владелец продает свою долю, а новый не согласен с ранее установленным разделом.
- Раздел доли между правопреемниками. При вступлении в наследство ½ надела может быть поделена между двумя или иным количеством лиц, которые не могут договориться о правилах ее использования.
- Принадлежность недвижимости посторонними друг другу лицам. Если родные люди склонны к урегулированию конфликтов, то между посторонними возникают настоящие соседские войны, закончить которые можно только в суде.
При определении границ пользования участком не возникает новый объект недвижимости. Суть процесса — установить границы, в пределах которых владельцы долей будут извлекать из участка личную выгоду, не ущемляя права других.
Прежде всего, необходимо попытаться урегулировать вопрос не доводя дело до суда, иными словами — сесть за стол переговоров и составить соглашение.
Что должны учитывать суды при рассмотрении дел, касающихся порядка пользования земельным участком?
20 августа 2019 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации рассмотрела дело, касающееся порядка пользования земельным участком (№ 127-КГ19-12).
ВС предложил судам учитывать возможность установления порядка пользования спорным участком в соответствии с долями в праве собственности на дом, учесть, что участок является объектом права бессрочного пользования, имеет указанную в документах площадь, а вопрос о его границах относится к обстоятельствам, подлежащим доказыванию, в том числе на основании заключений экспертов.
В основу иска положено обоснование того, что истцу на праве общей долевой собственности принадлежит домовладение, в том числе истцу принадлежит 34/100 доли, а двум ответчикам 66/100 долей соответственно.
Истец просит определить порядок пользования земельным участком, площадью 485 кв. м., соответственно данным ЕГРН. Решением суда первой инстанции была назначена судебно-техническая экспертиза. По заключению эксперта площадь фактически используемого участка равна 545 кв. м., на земельном участке расположены два жилых литера «А» и «З».
Каждый из домов расположен на обособленной части участка. Эксперт также установил, что истец пользуется участком площадью 246 кв. м., а часть земельного участка площадью 299 кв. м. находится в пользовании двоих ответчиков.
Также истец ссылается на заключение эксперта, в котором сказано, что часть участка, которая находится в фактическом пользовании истца, обладает существенными недостатками — доступ к участку возможен по узкому проходу общей площадью 42 кв.м., одна из сторон которого является подпорной стеной к косогору с перепадами высоты около трех метров, а под вымощенной бетонными плитами дорожкой устроена система для отвода ливневых вод с вышерасположенного участка.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что предложенный экспертом вариант не соответствует долям собственников в праве общей собственности на домовладение, исходя из фактической площади земельного участка 545 кв. м., и в иске отказал.
Суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставил без изменения. Однако были даны дополнительные пояснения. Так, он указал, что земельный участок находится в бессрочном пользовании всех сособственников жилого дома, при этом фактическая площадь земельного участка 545 кв.м не соответствует площади, указанной в кадастровом паспорте, – 485 кв. м, а порядок пользования домами не определен. По мнению суда апелляционной инстанции, определение порядка пользования земельным участком возможно только вместе с установлением порядка пользования домовладением или после него.
Таким образом, суд апелляционной инстанции отказал в иске по обстоятельствам, не имеющим юридического значения, однако решения оставил без изменения, сославшись на то, что иск составлен преждевременно, сторонам необходимо определить порядок пользования домовладением, оформить право пользования земельным участком и его границы.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что с обжалуемыми решениями согласиться нельзя, так как:
- В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком. Приведенная норма не говорит о том, что части земельного участка должны полностью совпадать с размером доли в праве собственности на строение. Отступление может быть компенсировано денежной суммой. Таким образом, решение суда первой инстанции о несоответствии частей земельного участка их долям, как безусловного основания для отказа в иске, является неверным.
- Касательно суда апелляционной инстанции, в материалах отсутствуют какие-либо сведения о том, что между сторонами есть спор о порядке пользования домами, поэтому вывод апелляционного суда о том, что определение порядка пользования участком возможно только после определения порядка пользования домами или одновременно с ним, является неверным.
- При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции сторонами ставился вопрос о проведении по делу дополнительной экспертизы. Так, суд в случае недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта может назначить дополнительную экспертизу (ст. 87 ГПК). В п. 29 постановления Пленума ВС от 19 июня 2012 года «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» сказано, что если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, то суду необходимо поставить вопрос о возможности предоставления дополнительных доказательств. Отказывая в иске об определении порядка пользования по мотиву неопределенности границ участка и «преждевременности иска», суд апелляционной инстанции не учел, что участок является объектом права бессрочного пользования, имеет указанную в документах площадь, а вопрос о его границах относится к обстоятельствам, имеющих значение для разрешения дела, подлежащих доказыванию, в том числе при помощи заключений экспертов.
С учетом вышеизложенного Судебная коллегия по гражданским делам отправила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Юридические услуги по определению порядка пользования землей
Специалисты по праву, работающие в нашей компании, имеют положительный опыт участия в земельных спорах. Если вы являетесь собственником или арендатором земли, но не можете в полной мере реализовать ваши права из-за противодействия третьих лиц, запишитесь на консультацию к нашим юристам.
Первичная юридическая помощь в нашей компании оказывается абсолютно бесплатно. Такие консультации позволяют клиентам определить пути для возможного разрешения спора и оценить перспективы каждого из них.
При возможности мирного урегулирования правового конфликта между собственниками наши юристы составят проект такого соглашения. Если же согласия достичь не удастся, специалисты компании оформят исковое заявление, в суде поддержат вашу позицию и добьются вынесения положительного решения, учитывающего все ваши интересы и требования.