Не удалось оспорить штраф – добиваемся снижения его размера

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Не удалось оспорить штраф – добиваемся снижения его размера». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

При оформлении ходатайства о смягчении наказания важно указать аргументированные и четкие основания, которые станут достаточными для помилования. Составленное заявление отправляется на рассмотрение президенту, вместо которого этим занимается специальная комиссия, созданная для решения подобных вопросов.

Смягчающие обстоятельства по КОАП РФ

В соответствии с положениями ст. 4.2 КОАП РФ, суд вправе учесть обстоятельства, которые могут смягчить наказание:

• признание себя виновным, раскаяние в содеянном;
• добровольное, до вмешательства правоохранительных органов, прекращение правонарушения, осознание противоправности своих действий;
• добровольное сообщение правонарушителем о нарушении им требований закона;
• добровольная помощь правоохранительным органам в установлении обстоятельств правонарушения;
• предотвращение негативных последствий правонарушителем;
• добровольное возмещение ущерба виновным лицом;
• правонарушителем является несовершеннолетний, беременная женщина или женщина, у которой есть ребенок до 14 лет.

Правильно укомплектованный пакет – это 90, а то и все 100 процентов успеха. Каждая бумага должна подтверждать сказанное в ходатайстве: степень осознания вины и исправления, возмещение ущерба по иску, перспективы на воле.

Бумаги можно собирать:

• Самостоятельно. Часть документов можно получить самому, через запросы или родственников, остальное запросить в ИУ.
• Через суд. Теоретически ходатайство может быть направлено в суд абсолютно «голым», то есть без единого сопроводительного документа. Тогда суд должен направить запросы по своим каналам и обязать администрацию ИУ собрать документы со своей стороны.
• Через адвоката. Самый простой способ: адвокат знает, какие документы потребуются, как составить ходатайство и «умаслить» потерпевшего. Единственный минус – расходы.

Добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда

Это обстоятельство предусмотрено в п. «к» ч.1 ст.61 УК наряду с оказанием медицинской и иной помощи непосредственно после совершения преступления.

В отличие от медицинской и иной помощи возместить вред и ущерб можно и не сразу после его причинения. Если уж сразу после событий преступления медицинская помощь не была оказана в том или ином виде, то в последующем сформировать это смягчающее обстоятельство никак нельзя – возможность упущена. С возмещением ущерба ситуация другая – можно пытаться сформировать это смягчающее обстоятельство вплоть до вынесения приговора (но чем раньше, тем лучше).

С возмещение имущественного ущерба все понятно – нужно заплатить какие-то деньги. При этом сумма должна быть адекватной – «копейки» могут быть восприняты как «подачка» и вызвать обиду потерпевшего. Несоразмерную сумму суд просто не учтет как очевидно недобросовестный «фокус».

При этом не важно, получит деньги потерпевший или нет. Чаще всего потерпевший не забирает эти деньги и продолжает занимать категоричную позицию. Но важно показать суду, что обвиняемый сделал все возможное со своей стороны. Суд может расценить такой жест как смягчающее обстоятельство и довольно часто это делает. Если он этого не сделает – то должен мотивировать отказ, просто проигнорировать такую ситуацию нельзя, это ошибка в приговоре.

Возмещение ущерба не обязательно должно быть полным, иногда это попросту невозможно. При этом правильно указать, что обвиняемый не имеет материальной возможности полностью возместить ущерб. В этом случае необходимо приложить документы о материальном положении, документы, которые подтверждают наличие лиц на иждивении и т.д.

Возмещение морального вреда – это тоже денежная компенсация плюс извинение перед потерпевшим. Очевидно, что просто извиниться в судебном заседании явно недостаточно для применения такого весомого пункта как п. «к» ч.1 ст.61 УК – поэтому первая скрипка в этом обстоятельстве опять за оплатой реальными деньгами.

Что самое важное – это смягчающее обстоятельство очень сильное, если уж оно принято в качестве такового (п. «к» ч.1 ст.61 УК снижает максимальное наказание на одну треть (ч.2 ст.62 УК).

Тем не менее, даже в случае не признания действий по обвиняемого по оплате и извинению подпадающими под п. «к» ч.1 ст.61 УК – они могут быть признаны как другие, прямо не указанные в УК смягчающие обстоятельства.

Судебная практика по снижению штрафов

Как свидетельствует практика, компаниям удается снизить налоговые штрафы во много раз. Правда, зачастую обстоятельства, послужившие для снижения размера штрафов, рассматриваются в судах.

Судьи учитывают, что правонарушение имело место первый раз, какой-либо недоимки и пени не начислено, страхователь не имел умысла на совершение нарушения законодательства (Решение АС г. Москвы от 14.11.2016 г. №А40-197613/2016).

В другом споре штраф был снижен со 131 000 рублей до 1 000 рублей, т.е. в 131 раз (Решение АС Республики Марий Эл от 01.12.2016 г. №А38-9108/2016). Арбитражный суд учел в качестве смягчающих ответственность следующие обстоятельства: признание совершения правонарушения, совершение правонарушения впервые, отсутствие негативных последствий для работников и бюджета, социально-значимый характер деятельности предприятия.

При аналогичных обстоятельствах суд снизил размер штрафа в 73 раза (Решение АС Нижегородской области от 10.01.2017 г. №А43-30751/2016) и в 100 раз (Решение АС Свердловской области от 12.09.2016 г. №А60-33366/2016).

Социальная направленность деятельности налогоплательщика (строительство социальных объектов) позволила компании снизить штраф в 4 раза (Решение АС Чувашской Республики от 23.04.2018 г. №А79-9434/2017).

Отсутствие умысла на уклонение от уплаты взносов, самостоятельное, хотя и с нарушением срока представление налоговых расчетов, формальный характер состава правонарушения, незначительность периода просрочки исполнения обязательства по представлению отчетности также могут снизить штраф за просрочку сдачи отчета до его минимального значения – 1 000 рублей (Постановления АС Центрального округа от 25.10.2016 г. №А84-985/2016, Восточно-Сибирского округа от 19.10.2016 г. №А78-1326/2016, решение АС Красноярского края от 18.07.2016 г. №А33-9554/2016).

Понятия и определения

Современное законодательство РФ дает право подать ходатайство о рассмотрении вопроса по смягчению уже назначенного наказания. Подобный документ представляет собой прошение к государству о возможности назначения более лояльной формы наказания за противоправный поступок.

Оформленное ходатайство принимается только в письменном виде. Перед составлением подобного прошения необходимо досконально изучить все обстоятельства дела вместе с профессиональным юристом.

При наличии необходимых оснований можно приступать к составлению ходатайства. Рассматривать и принимать решения по вопросам смягчения наказания имеет право глава государства. В связи с тем, что Президент физически не сможет изучить и уделить внимание каждому из поданных прошений от граждан и организаций, он делегировал свои полномочия специально созданной комиссии. Она компетентна принимать решение по удовлетворению или отказу в смягчении наказания.

По статистике комиссия ежегодно одобряет несколько тысяч подобных обращений, но в случае отсутствия веских оснований для применения подобной меры, ходатайство в суд о смягчении наказания отклоняется. Необходимо понимать, что комиссия не ставит под сомнение назначенную судом меру наказания, а лишь принимает решение о помиловании гражданина. В случае одобрения прошения полностью с осужденного ответственность не снимается. Для принятия положительного решения комиссия должна установить следующие обстоятельства:

1. Преступление совершено впервые.
2. Противоправный поступок совершил гражданин. не достигший совершеннолетия.
3. Установлен факт тяжелого заболевания у осужденного гражданина или его ближайших родственников.
4. Другие веские обстоятельства, которые могут быть рассмотрены как смягчающие наказание.

1. Понять свое реальное положение.

Наташа себя видела роковой женщиной, сексуальной кошечкой, а на самом деле она как вещь, которую используют мужчины.

2. Понять причины аутоагрессии.

Понять как сформировался механизм аутоагрессии, чаще всего это родительская фигура, которая в детстве проявляла жестокость по отношению к ребенку, а ребенок такое отношение перенял и это сформировалось как устойчивый механизм поведения, в котором много деструктивных убеждений о своей плохости, никчемности.

Взять ответственность за свою жизнь и понять, что ее действия причина того как она живет и как к ней относятся мужчины.

3. Понять свои истинные желания, отреагировать чувства.

После такого опыта много подавленных и вытесненных негативных эмоций и следствие этого эмоциональный блок, эти эмоции надо осознать, отреагировать всю боль, злость, гнев, обиду.

4. Поверить в себя и действовать.

На самом деле Наташа считала, что больше не на что в жизни не способна, кроме того, что она может быть девушкой на час.

Важно понять себя, свои сильные и слабые стороны, сильные реализовывать в жизни, слабые- укреплять, компенсировать.

Какие обстоятельства смягчают наказание?

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд вправе принять во внимание любые сведения, положительно характеризующие виновного. В этой норме перечислены основные критерии в пользу виновного, но их перечень не является исчерпывающим:

• совершение лицом преступления, за которое предусмотрено не более 5-ти лет лишения свободы, при случайном стечении обстоятельств. Необходимо отметить, что судьи редко используют в практике такую формулировку. Это объясняется тем, что большинство преступлений, за которые предусмотрена уголовная ответственность, относятся к категории умышленных, то есть совершаемых неслучайно. Что касается неосторожных деяний (например, наезд на пешехода со смертельным исходом), лояльность к таким осужденным уже учтена в санкции этих статей УК, где наказание и так сравнительно мягче. По этим причинам стечение обстоятельств в редких случаях признается основанием к смягчению положения осужденного.
• недостижение виновным 18-летнего возраста. Несовершеннолетний возраст – безусловное основание для смягчения ответственности. Согласно некоторым нормам уголовного закона, подростку нельзя будет назначить наказание свыше 10 лет, даже за особо тяжкие преступления (например, убийство или терроризм). Кроме того, нижний предел санкции любой статьи для несовершеннолетнего снижается наполовину. К примеру, если за разбой с проникновением в жилище взрослому подсудимому грозит от 7 до 12 лет лишения свободы, то несовершеннолетнему – от 3,5 до 10 лет.
• беременность обвиняемой женщины. При подтверждающем медицинском документе беременность, вне зависимости от срока, всегда влечет назначение более мягкого наказания.
• наличие у обвиняемого несовершеннолетних детей. Подсудимые часто используют возможность снизить наказание за счет свидетельств о рождении, в которых они указаны отцами. Суд обязан выяснить, находятся ли дети на иждивении у виновного, оплачивает ли он алименты в случае развода. Дети не могут быть основанием для льготного наказания в том случае, если обвиняемый лишен родительских прав или преступление, по которому рассматривается дело, было направлено против ребенка.
• совершение преступления из-за тяжелых жизненных обстоятельств, а также по мотиву сострадания к потерпевшему. Такие основания судьи учитывают довольно редко, но все же в судебной практике такие примеры есть — кражи продуктов человеком, находящимся в крайне тяжелом материальном положении, из-за голода. Каждая ситуация индивидуальна. К примеру, при тяжелом заболевании близкого родственника хищение запрещенных препаратов из аптеки или больницы может быть расценено как тяжелые жизненные обстоятельства.
• совершение преступления – результат психического, физического давления, в том числе со стороны руководства, от которого лицо находится в служебной зависимости. К примеру, когда начальник под угрозой избиения принуждает военнослужащего не сообщать о незаконном использовании оружия; когда председатель врачебной комиссии оказывает давление на врачей, входящих в состав и т.д. В таких случаях суд может признать такие факты воздействия на людей смягчающими при условии, что виновные вынуждены были подчиниться и не могли иначе поступить.
• преступные действия явились следствием превышения необходимой обороны. Общеизвестно, что каждый человек вправе воспользоваться самозащитой против нападения со других лиц, действующих с явными преступными намерениями. В то же время, закон требует соблюдать соразмерность – это оценочное понятие, которое в каждой конкретной ситуации приобретает индивидуальный смысл. В случае, если человека ударили ладонью, а в ответ он убил ударом ножа в сердце, будет иметь место превышение пределов необходимой обороны. Такие обстоятельства смягчают вину и наказание.
• провокация со стороны потерпевшего. Жестокие обзывания на «больную» для человека тему (смерть близких, крупные неудачи в жизни) способны побудить его ответить незаконным способом – ударить, повредить имущество и т.д. Виновный понесет наказание, но провоцирующие действия другого лица, безусловно, смягчают его положение.
• явка с повинной. Это добровольное признание лица в совершении им преступного деяния, может быть подана как в письменном, так и в устном виде. Важно понимать, что явка влечет смягчение наказания только при определенных условиях. К примеру, явка может не быть принята во внимание судом в том случае, если она подана когда лицо уже привлечено к ответственности, собраны доказательства вины. Явка смягчает наказание, если лицо сообщает о своем признании до того, как полиция раскроет преступление. Подробнее о явке с повинной можно прочитать в нашей отдельной статье.
• полное возмещение вреда потерпевшему, оказание ему медицинской помощи сразу после происшествия. Вместо возмещения морального и материального ущерба в денежном эквиваленте закон допускает принятие в качестве смягчающего критерия действия, направленные на заглаживание вреда (медицинский уход, помощь в бытовых и других вопросах).

Как мы уже писали, представленный перечень не является исчерпывающим. Суд вправе принять во внимание практически любое обстоятельство, которое он сочтет смягчающим (нахождение на иждивении больных родителей, состояние здоровья самого осужденного, положительные характеристики и достижения в области науки, спорта и т.д.).

До какой степени может быть снижен административный штраф?

После снижения размера новая сумма административного штрафа не может быть менее 50% минимального размера штрафа, предусмотренного законом. Уменьшение штрафа в еще большей степени законом не предусмотрено (решение Свердловского райсуда г. Иркутска от 22.05.2015 по делу № 12-343/2015).

До вступления в силу поправок, введенных законом «О внесении изменений…» от 31.12.2014 № 515-ФЗ, суды действительно могли снижать размер штрафа в больших пределах. Однако ст. 4.1 установлен именно регламент изменения размера штрафа, а не вид ответственности. Соответственно, считать данную норму ухудшающей положение лица, совершившего правонарушение, нельзя (постановление 14-го ААС от 07.05.2015 по делу № А05-14756/2014).

Влияние на вид и размер наказания

Предположим, что в отношении лица есть несколько смягчающих обстоятельств, плюс к этому имеются ходатайства от разных людей о снисхождении. Какое именно наказание выберет суд?

В таких случаях для судьи обязательна к применению статья 62 УК РФ. Согласно этой норме, обстоятельства, перечисленные в статье 61 УК РФ, должны быть безусловно учтены судом. Иными словами, судья обязан «взвесить» все положительное, что касается личности подсудимого, и само преступление, которое было им совершено. Понятно, что виновному в жестоком убийстве не назначат условный срок из-за прекрасных отзывов от сослуживцев и хорошего отношения к детям. Соразмерность, разумность в оценке обстоятельств – те ориентиры, на которые обращает внимание служителей фемиды Верховный суд РФ в своих постановлениях.

Вопрос: Получается, что правил о том, сколько кому назначать наказание и как учитывать положительные факторы, не существует?

Да, за исключением нескольких смягчающих обстоятельств, характер которых обязывает судью не превышать 2/3 максимального наказания по санкции статьи:

1. явка с повинной;
2. добровольное возмещение ущерба;
3. активное способствование раскрытию преступления, сотрудничество со следствием;
4. медицинская и иная необходимая помощь пострадавшему в результате преступления.

Только эти четыре обстоятельства (одно из них или одновременно несколько) являются основанием к назначению наказания не более 2/3 максимально возможного срока.

Пример №1. Соколов И.С. совершил кражу с проникновением в помещение, то есть п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (максимальное наказание – до 5 лет лишения свободы). Он признал вину, в ходе следствия написал явку с повинной и возместил ущерб потерпевшей. Суд счел возможным назначить Соколову, с учетом смягчающих обстоятельств, наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года (получается, менее 2/3 от максимума).

Принудительные работы

В настоящее время смягчение наказания в виде лишения свободы возможно путем замены на так называемые принудительные работы – относительно новый вид наказания, который еще мало распространен в России.

Принудительные работы предусмотрены статьей 53.1 УК РФ и заключаются в том, что осужденный направляется в специальный исправительный центр, где трудится (взамен лишения свободы). При этом из его заработной платы в доход государства удерживается от 5 до 20%. В определенном смысле этот вид наказания похож на исправительные работы, но отличие принудительных в том, что последние отбываются в условиях изоляции.

В настоящее время смягчение наказания принудительными работами применяется судьями крайне редко (за 2020 год – в отношении чуть более 500 осужденных). Это объясняется тем, что в России пока созданы и функционируют только 8 исправительных центров и 15 изолированных мест при колониях, где возможна подобная отработка.

Замена лишения свободы на принудработы может быть только в отношении осужденных, которым назначен срок не более 5-ти лет.

Не удалось оспорить штраф – добиваемся снижения его размера

Устанавливая факты совершения налогоплательщиками налоговых правонарушений, налоговики доначисляют им соответствующие штрафы. И даже если налогоплательщик согласен с решением налоговиков, то возможно добиться существенного снижения размера штрафа. Поможет в этом правильно составленное налогоплательщиком ходатайство о снижении штрафа.

Размеры штрафа за различные виды налоговых правонарушений приведены в главе 16 НК РФ.

При этом размер штрафа, указанный в акте налоговой проверки, может быть снижен.

Положения ст.114 НК РФ позволяют компаниям претендовать на уменьшение суммы штрафа, в зависимости от наличия смягчающих обстоятельств. Перечень смягчающих обстоятельств является открытым.

Так, к обстоятельствам, смягчающим ответственность могут относиться:

• совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;

• совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

• тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения;

• иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность (ст.112 НК РФ).

Важно!

При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза. Максимальный размер снижения не установлен. Это означает, что налогоплательщик может в разы уменьшить размер штрафов.

Образец ходатайства о снижении штрафа

Приведем шаблон ходатайства об уменьшении штрафа.

Ходатайство

об уменьшении налоговой санкции (штрафа)

В октябре 2018 года Инспекцией ФНС по Советскому району г.Челябинска была завершена выездная налоговая проверка в отношении ООО «Лютик» ИНН 7420005200, составлен Акт выездной налоговой проверки №31 от 01.11.2018.

По результатам указанной проверки обществу «Лютик» была доначислена недоимка по НДС в размере 1 млн рублей, а также в Акте проверки содержится предложение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности в виде начисления налоговой санкции (штрафа) по НДС и по земельному налогу.

Общество «Лютик» ходатайствует о снижении указанной налоговой санкции по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.114 НК РФ налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно пункта 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ.

При этом из подп.3 п.1 ст.112 НК РФ следует, что перечень смягчающих обстоятельств, приведенный в указанной статье НК РФ, является открытым; налоговому органу предоставлено право отнесения тех или иных конкретных обстоятельств к смягчающим ответственность.

Общество «Лютик» считает, что имеются такие смягчающие обстоятельства, влекущие на основании п.3 ст.114 НК РФ снижение размера налоговой санкции (штрафа):

Во-первых, общество «Лютик» ранее к налоговой ответственности не привлекалось, т.е. добросовестно исполняло свои обязательства налогоплательщика.

Во-вторых, еще до вынесения налоговым органом решения по материалам выездной проверки общество «Лютик» добровольно заплатило начисленную недоимку по НДС в размере 1 млн руб., практически сразу же после получения Акта выездной налоговой проверки №31 от 01.11.2018, что подтверждается платежным поручением ООО «Лютик» от 02.11.2018 №1732.

На основании вышеизложенного, руководствуясь подп.3 п.1 ст.112, п.3 ст.114 НК РФ,

ПРОШУ:

смягчить размер налоговой санкции (штрафа), начисленного ООО «Лютик» по НДС и земельному налогу по результатам выездной налоговой проверки (Акт №31 от 01.11.2018).

Приложение: 1. Копия платежного поручения ООО «Лютик» от 02.11.2018 №1732 (об уплате НДС по акту выездной налоговой проверки №31 от 01.11.2018).

Генеральный директор

ООО «Лютик» Незабудкин В.С.

При этом налогоплательщик должен подтвердить обстоятельства, на которые ссылается в качестве смягчающих ответственность, представив заверенные должным образом копии соответствующих документов.

Налоговики не примут в качестве смягчающего обстоятельства «тяжелое финансовое положение» при наличии прибыли и роста выручки организации по данным отчетности. Например, тяжелое финансовое положение может подтверждаться сведениями об отсутствии доходов, наличия значительного размера непогашенных кредитов.

Всё об уголовных делах

Все механизмы смягчения на одной ладони

— ниже мы перечислили все предусмотренные в законе способы смягчения уголовной ответственности и наказания.

(ВАЖНОЕ примечание во избежание путаницы: ниже мы перечислили механизмы смягчения, помимо них имеется отдельный блок не связанный с ними, а именно: Смягчающие обстоятельства , это не механизмы, а отдельные факторы, которые можно использовать на любой стадии уголовного процесса).

— никакие кодексы не содержат исчерпывающего списка схем смягчения, поэтому мы составили единый перечень, это максимально исчерпывающая подборка «мирных» вариантов защиты (мирных, это означает, что они не связаны с борьбой со стороной обвинения, все же «военные» варианты защиты можно изучить здесь: 9 судебных кругов уголовного процесса).

— ниже перечисляются абсолютно все предусмотренные законом механизмы смягчения, часть из них — не подойдет Вам по категории преступления (некоторые механизмы не применимы к тяжким составам ).

Ходатайство о смягчающих обстоятельствах

Если налогоплательщик, плательщик страховых взносов, налоговый агент или иные лица виновно совершили противоправное деяние (действие или бездействие), за которое НК РФ предусмотрена ответственность, возникает налоговое правонарушение (ст. 106 НК РФ). Примерами налоговых правонарушений являются:

• нарушение порядка постановки на учет в налоговом органе (ст. 116 НК РФ);
• непредставление налоговой декларации (ст. 119 НК РФ);
• грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения (ст. 120 НК РФ);
• неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) (ст. 122 НК РФ).

Ответственность за совершение налоговых правонарушений предусмотрена гл. 16 НК РФ.

При этом для всех видов налоговых правонарушений в НК РФ перечислены обстоятельства, которые:

• исключают привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения (ст. 109 НК РФ). К примеру, отсутствие вины или истечение сроков давности;
• исключают вину лица в совершении налогового правонарушения (ст. 111 НК РФ). Например, налогоплательщик выполнял письменные разъяснения ФНС по спорному вопросу;
• смягчают и отягчают ответственность за совершение налогового правонарушения (ст. 112 НК РФ).

Отягчающим ответственность обстоятельством является совершение налогового правонарушения лицом, которое уже совершало аналогичное налоговое правонарушение в течение 12 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда или налогового органа (п.п.2,3 ст. 112 НК РФ).

Если же лицо имеет право на применение к нему обстоятельств, смягчающих ответственность, об этом необходимо представить соответствующее ходатайство. И тогда штраф могут уменьшить. Ходатайство подается в налоговую инспекцию, принявшую акт по результатам проверки. Если же дело о привлечении к налоговой ответственности рассматривается в суде, аналогичное ходатайство можно подать и туда. Определенных сроков для подачи ходатайства нет. Но сделать это нужно, конечно, до того, как решение будет окончательно принято.

О форме ходатайства в налоговую инспекцию о смягчающих обстоятельствах расскажем в нашей консультации.

Негативное мнение потерпевшего при назначении наказания не должно учитываться при назначении судом наказания.

В силу ч. 1 ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного лица, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Мнение потерпевшего о суровом наказании виновных лиц не включено законодателем в перечень отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, который расширительному толкованию не подлежит. Таким образом, наказание назначается только в пределах предъявленного обвинения, которое представляет в суд государственный обвинитель. Потерпевший лишен права влиять на усиление наказания.

Конституционный суд РФ неоднократно в своих определениях указывал, что определение необходимости уголовного преследования и пределов ответственности и наказания принадлежит только государству в лице его законодательных и правоприменительных органов. «…вид и мера ответственности лица, совершившего правонарушение, должны определяться исходя из публично-правовых интересов, а не частных интересов потерпевшего» (Определение КС РФ от 25.09.2014 N 2053-О) Таким образом, Государство самостоятельно определяет вид и размер наказания за совершенное деяние и негативное мнение потерпевшего учитываться при определении суровости наказания не должно.

Однако, существует механизм, обжалования решений суда потерпевшим, который считает, что подсудимому назначено более мягкое наказание, чем должно было быть, но опять же, в пределах предъявленного обвинения. Например: ст. 389.24 УК РФ, согласно которой, приговор может быть пересмотрен по жалобе потерпевшей, в которой указанно на мягкость и несправедливость приговора суда первой инстанции.

Пример из конкретного решения. Апелляционное определение Московского городского суда от 24.04.2018 по делу N 10-6641/2018

«Санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ предусмотрено основное наказание в виде лишения свободы на срок до шести лет. С учетом требований ст. 62 ч. 5 УК РФ, максимально возможный срок наказания за совершение указанного преступления составляет 4 года лишения свободы. Судебная коллегия считает, что при назначении П. наказания в виде 2 лет лишения свободы, суд фактически оставил без внимания характер и повышенную степень общественной опасности совершенного им группового преступления, роль осужденного, а также обстоятельства, связанные с его совершением, с последующим поведением осужденного, ***. Кроме того, приведенные в приговоре данные о личности П., а также обстоятельства его смягчающие наказание, по мнению судебной коллегии, были явно переоценены судом первой инстанции, поскольку они как в отдельности, так и в совокупности, существенно не уменьшают общественную опасность совершенного П. преступления. » «приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 2 марта 2018 года в отношении П. изменить, усилить назначенное П. наказание до 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.»

Однако, необходимо понимать, что в случае жалобы потерпевшего на несправедливость приговора и мягкость наказания, суд может усилить наказание и назначить более строгое наказание только в рамках предъявленного обвинения и ни как иначе.

Итог:
• приговор не должен учитывать мнение потерпевшего в части усиления наказания ( «ст. 63 УК РФ отягчающие обстоятельства – имеет закрытый перечень и мнение потерпевшего туда не входит, как и в ст.60 УК РФ определяющий основы назначения наказания.»)
• при наличии мнения потерпевшего, в качестве отягчающего обстоятельства в приговоре суда, рекомендовано в жалобе, указать на незаконность назначения наказания с учетом мнения потерпевшего в качестве отягчающего обстоятельства, так как мнение потерпевшего оно не входит в закрытый перечень ст.63 УК РФ.
  Варианта развития событий два при указанном доводе обжалования.
  • Отмена и смягчение наказания.
  • Исключение из мотивировочной части указания на мнение потерпевшего как отягчающего обстоятельства. К сожалению, суды иногда применяют данное действие и оставляют наказание в назначенном объеме.
• изменение приговора первой инстанции в худшую сторону возможно по жалобе потерпевшей, но в пределах обвинения.

Если не прийти на суд?

Лишат ли прав, если не прийти в суд по делу с штрафом как альтернативой более строгому наказанию? Что, если Вы по тем или иным причинам не можете посетить судебное заседание и насколько отсутствие привлекаемого лица влияет на вероятность решения судьи против него?

В случае, когда речь идёт о безальтернативном лишении, если Вы не приходите на заседание, то и защищать Вас никто не будет — адвокаты предусмотрены только в уголовном праве. И судья будет принимать решение только на основе данных протокола, показания понятых и/или свидетелей, если таковые были, а также данных обвинительной стороны — инспектора ДПС, который возбудил в отношении Вас дело об административном нарушении.

И дело тут «пахнет жареным». Хотя судья и примет во внимание разного рода сомнения в Вашей виновности, а также процессуальные нарушения, но отсутствие Вас на суде не позволит Вас опросить, установить другие обстоятельства дела и так далее. Судебная практика здесь с большим перевесом играет в сторону лишения.

Похожие записи:

• Повышение пенсии по потере кормильца в 2023 году
• Что делать и куда обращаться, если судебный пристав-исполнитель бездействует?
• Может ли мужчина пойти в декретный отпуск