Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Налоговая реконструкция: еще одно судебное решение в пользу налогоплательщиков». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
В п. 7 письма от 24.10.2022 № 7-8-04/0005@ ФНС признала, что само по себе совершение налогоплательщиками сделок с фирмами-однодневками и так называемыми «техническими» компаниями не является достаточным основанием для отказа в применении ими вычетов по НДС. Когда реальность приобретения (поставки) товаров доказана, компания имеет право заявить вычет по НДС, даже если она проводила спорную сделку через фирмы-однодневки, не осуществляющие никакой реальной деятельности.
Документы могут быть изъяты ИФНС даже без проведения налоговой проверки
ФНС в п. 3 письма от 24.10.2022 № 7-8-04/0005@ признала законными действия налоговиков по выемке у организаций документов и предметов в рамках выездных налоговых проверок других налогоплательщиков. Налоговое ведомство отметило, что документы могут быть изъяты у любого третьего лица даже без проведения в отношении него выездной налоговой проверки. Но изъятые документы должны касаться деятельности проверяемого налогоплательщика (другой организации или ИП, в отношении которых проводится проверка).
При этом ФНС сослалась на определение Конституционного Суда РФ от 31.03.2022 № 500-О. Здесь КС РФ рассмотрел жалобу на неконституционность ст. 94 НК РФ, которая, по сути, допускает выемку документов у контрагентов проверяемых налогоплательщиков.
КС РФ пояснил, что, согласно оспариваемой норме, выемка документов проводится с соблюдением четкой процедуры, максимально защищающей права и законные интересы того лица, у которого изымаются документы и иные доказательства. Выемку проводят только при наличии у налоговых инспекторов достаточных оснований полагать, что документы, свидетельствующие о совершении правонарушений, могут быть уничтожены, сокрыты, изменены или заменены. Выемка предполагает фиксацию соответствующих процессуальных действий, изъятых документов и предметов. Потому само по себе проведение выемки у иного лица, чем проверяемый налогоплательщик, не служит основанием считать права этого лица нарушенными.
Глубокая проверка контрагента на добросовестность во многих случаях не нужна
Судьи ВС РФ разъяснили налоговикам, что, делая выводы об осмотрительности налогоплательщика в выборе контрагента, инспекторы подменяют понятия. Вместо оценки фактов, что налогоплательщик предпринял какие-то действия по проверке партнера перед заключением контракта, налоговики ищут изъяны в рациональности хозяйственных решений, принятых налогоплательщиком.
Так, судьи указали на то, что налогоплательщик далеко не всегда должен выяснять данные о складах, оборудовании, численности персонала контрагента. Проведение такой глубокой проверки должно быть рационально обосновано – например, заключают длительный контракт на большую сумму по работам, требующим от исполнителя соответствия определенным условиям (например, на строительство или поставки сложной техники).
При разовых или мелких сделках подобная дотошность в проверке продавца ни к чему. И предъявлять подобные претензии со стороны налоговой недопустимо.
ВЫВОД ВС РФ № 1: если заключается разовая, не крупная сделка, налогоплательщику для принятия расходов и вычета НДС достаточно убедиться в том, что контрагент зарегистрирован в установленном порядке, с ним можно связаться по указанному в ЕГРЮЛ адресу и от его имени действует уполномоченное на это лицо.
Исключением может быть случай, когда условия планируемого договора значительно отличаются от рыночного уровня или свои услуги предлагает контрагент, который не имеет опыта исполнения аналогичных сделок. В этих случаях, по мнению ВС РФ, желательно провести более тщательную проверку контрагента.
Подводя заключение, хотелось бы отметить, что, приведенные цитаты ВС РФ и рассуждения в целом (за исключением градации стандартов осмотрительности) не представляют инновационных правовых подходов. Напротив, выводы Суда в большинстве своем известны практике и с необходимостью вытекают при условии «относительно-погруженного» логического осмысления действующего нормативного материала, в том числе ст. 54.1 НК РФ.
Оптимизм, с которым было воспринято рассматриваемое определение, обусловлен в первую очередь тем, что Верховный суд РФ, пожалуй, впервые за много лет продемонстрировал, что логика и право все еще могут быть реальным механизмом разрешения налоговых споров, от чего все мы, честно сказать, отвыкли.
В «идеальной правоприменительной вселенной» именно таким уровнем аргументации должны отличаться все судебные акты высшей судебной инстанции.
Однако, текущие реалии от этого еще слишком далеки. Юридическое сообщество и бизнес настолько привыкли к «доказательному беспределу» в налоговых спорах, что любой адекватно аргументированный судебный акт, ставящий под сомнение аксиому безусловной правоты налоговых органов, воспринимается как нечто экстраординарное.
Действительно – рассматриваемый пример говорит нам, что не так уж все и плохо и несмотря на формировавшуюся в течении нескольких последних лет тенденцию ужесточения механизмов налогового контроля и бесперспективность попыток оспорить доначисления отдельные попытки «найти правду» могут увенчиваться успехом.
От лица всех налогоплательщиков, хотелось бы выразить надежду, что рассматриваемое определение демонстрирует первый шаг на пути долгожданной если не либерализации, то хотя бы «адекватизации» судебных механизмов налогового преследования.
Срок давности взысканий по налогу
В решении спорных вопросов по НДС срок исковой давности определяет окончание предъявления требований. Период взыскания по финансовой задолженности составляет 3 года. Срок определяет право налогоплательщика на возврат излишне уплаченного налога. Переплата возникает при ошибочном определении налогооблагаемой базы, наличии арифметической ошибки бухгалтера, удлинении срока возврата налога при судебных разбирательствах. Подборка решений судов в отношении срока давности:
| Предмет разбирательства | Реквизиты постановления | Решения |
| Восстановление срока при подаче уточненной декларации | Постановление ФАС Центрального округа от 18.01.11 № Ф10-5928/2010 | Сроком начала отсчета исковой давности установлена дата подачи декларации |
| Восстановление срока при возврате взысканного налога | Постановление ФАС Московского округа от 06.07.11 № Ф05-5670/11 | Срок, пропущенный за период проверки, восстановлен |
| Апелляция при отказе в вычете. Предмет: пропуск срока применения вычета при подаче уточненной декларации по истечении 3 лет | Постановление апелляционного суда от 30.11.2015 № 13АП-24061/2015 | Отказ в вычете, решение суда первой инстанции оставлено без изменения |
Срок исчисляется от даты, когда событие осуществлено, возникла информация о нем либо налогоплательщик должен узнать о нарушении прав. Особо важным условием для возврата излишне взысканного налога является восстановление срока давности, утраченного по решениям выездных проверок.
Последствия нарушения срока подачи заявления об отказе от льгот
Льготные операции, по которым плательщик не исчисляет НДС, предусмотрены ст. 149 НК РФ. Причем от льгот, обозначенных в п. 1 и в п. 2 ст. 149 НК РФ, плательщик отказаться не вправе. Пример — операции по реализации лома и отходов черных и цветных металлов (подп. 25 п. 2 ст. 149 НК РФ).
«Необязательные» льготы приведены в п. 3 ст. 149 НК РФ, например, услуги санаторно-курортных, оздоровительных компаний, оформленных путевками либо курсовками, являющимися БСО (подп. 18 п. 3 ст. 149 НК РФ). От «необязательных» льгот плательщик может отказаться целиком, вне зависимости от того, кто является потребителем льготных услуг (п. 5 ст. 149 НК РФ).
Для того чтобы отказаться от «необязательных» льгот, плательщик должен представить в свою налоговую инспекцию заявление в срок не позднее первого числа налогового периода, с которого он намерен отказаться от освобождения. Невозможно отказаться от льготы на срок менее одного года.
Никаких санкций за неподачу заявления НК РФ не предусмотрено.
Порядок отказа от освобождения не требует расширительного толкования, он четко прописан в НК РФ (письма ФНС России от 17.07.2015 № СА-4-7/12693@, Минфина России от 12.11.2015 № 03-07-14/65155).
Но не всегда льготы являются благом для налогоплательщика.
Так, использование льгот означает невозможность применения налоговых вычетов в части приобретенных товаров, работ, услуг для осуществления льготных операций (за исключением случаев, когда совокупный размер расходов не превышает пятипроцентного барьера).
Некоторые компании фактически отказываются от применения льгот (то есть выставляет счета-фактуры покупателям с учетом НДС), но не извещают об этом налоговую инспекцию. Можно ли в такой ситуации принять «входной» НДС к вычету?
Контролирующие органы со ссылкой на п. 6 постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 № 33 отмечают, что обязанность по уплате налога должна корреспондировать с правом компании и на налоговые вычеты по товарам (работам, услугам), приобретенным для операций, с которых исчислен и предъявлен покупателю НДС. Поэтому вывод высших судей применим и к ситуации, когда компания несвоевременно уведомила инспекцию об отказе от освобождения НДС, но фактически эту льготу не использует (письмо Минфина России от 10.12.2015 № 03-07-14/72142).
Напомним, что ранее позиция финансистов была однозначной: при выставлении счета-фактуры с выделенным НДС всю сумму налога необходимо перечислить в бюджет (п. 5 ст. 173 НК РФ), а принять к вычету «входной» НДС в этом случае нельзя (письма Минфина России от 19.09.2013 № 03-07-07/38909, ФНС России от 26.08.2010 № ШC-37-3/10064).
Некоторые окружные суды придерживались аналогичной позиции (и даже находили поддержку в надзорной инстанции), аргументируя это тем, что выставление счетов-фактур с НДС не свидетельствует о том, что компания отказалась от освобождения таких операций, так как п. 5 ст. 149 НК РФ предусмотрен порядок отказа путем подачи заявления (постановления АС Московского округа от 23.03.2016 № А40-185069/2014, от 28.05.2014 № А40-139691/20141, Западно-Сибирского округа от 09.12.2015 № А81-6942/2014).
Уже в этом году спор в части отказа в возмещении НДС по причине несоблюдения налогоплательщиком уведомительного характера стал предметом рассмотрения в ВС РФ. Суд кассационной инстанции, принимая во внимание то обстоятельство, что компанией нарушен уведомительный характер отказа от освобождения от налогообложения, пришел к выводу об отсутствии у нее права на возмещение сумм НДС. Однако в ВС РФ отметили, что срок отказа от льгот пресекательным не является, законом не определены негативные последствия его пропуска.
В качестве письменного заявления (либо заявления составленного в электронной форме) о налоговых льготах может рассматриваться налоговая декларация (п. 1 ст. 80 НК РФ).
Как отмечено в связи с этим в п. 5 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», право на налоговую льготу, не использованную в предыдущих налоговых периодах, налогоплательщик может реализовать, в том числе, путем подачи уточненной налоговой декларации.
В данном случае льготным режимом налогообложения для компании является именно возможность начислять НДС при реализации работ (услуг), предусмотренных определенными подпунктами п. 3 ст. 149 НК РФ, получая в связи с этим право на возмещение из бюджета соответствующей части «входного» НДС. И это право могло быть реализовано компанией в течение трехлетнего срока (п. 2 ст. 173 НК РФ).
Таким образом, ВС РФ расставил все точки над «i»: если компания пропустила срок для отказа от освобождения, она вправе применять вычет «входного» НДС за три предыдущих года при подаче уточненных деклараций (Определение ВС РФ от 21.02.2017 № 305-КГ16-14941).
Обоснование вычета по приобретенному имуществу
Как уже было отмечено, для применения налоговых вычетов необходимо соблюдение условий, предусмотренных ст. 171 и 172 НК РФ. При этом приведенные выше нормы предполагают возможность применения налогового вычета только при наличии реального осуществления хозяйственных операций.
Вместе с тем данные условия не исключают обязанности налогоплательщика доказать обоснованность предъявляемых сумм вычетов НДС по операциям приобретения товаров (работ, услуг).
Пример 4
Компания приобретала транспортное средство. Автомобиль принят к учету, зарегистрирован в ГИБДД, имеет полис ОСАГО.
Впоследствии между компанией и ИП заключен договор на оказание услуг по сохранности автомобиля. Данное транспортное средство использовалось для хозяйственной деятельности, поскольку директору общества требовалось посещать строящийся объект, государственные и муниципальные органы, встречаться с деловыми партнерами и учредителями.
Но в ходе камеральной налоговой проверки декларации по НДС инспекция пришла к выводу о том, что компания неправомерно заявила налоговый вычет.
Инспекция полагала, что сама по себе регистрация спорного транспортного средства в органах ГИБДД за компанией не может однозначно свидетельствовать об эксплуатации транспортного средства в деятельности, облагаемой НДС, и приобретения его с этой целью.
Исследуя доводы ИФНС о том, что компания не использовала транспортное средство в деятельности облагаемой НДС, суды установили, что налогоплательщик имеет значительное количество займов, занимается строительством, доходы от своей деятельности в связи со строительством тепличного комплекса не получает.
Суды пришли к выводу, что неполное заполнение путевых листов не свидетельствует о том, что фактически автомобиль не использовался компанией в предпринимательской деятельности.
Компания подтвердила факт приобретения автомобиля и его оплату, источник для оплаты установлен. ИФНС, напротив, не привела доказательств, однозначно свидетельствующих о том, что автомобиль приобретен директором компании в личных целях и не использовался в деятельности компании. Суд округа согласился с выводами нижестоящих судов о недействительности решения инспекции в части отказа в возмещении НДС.
(Постановление АС Центрального округа от 21.07.2017 № А62-4556/2016)
Что такое экономический источник возмещения НДС в бюджете?
Когда поставщик продаёт товар покупателю, а покупатель этот товар оплачивает, поставщик вместе с оплатой выставляет счет-фактуру. С реализации поставщик должен заплатить НДС в бюджет. Поступивший в бюджет налог — это и есть экономический источник возмещения НДС из бюджета. И возместить его, по мнению инспекции, можно только в пределах этого уже уплаченного НДС.
А что, если поставщик ничего в бюджет не заплатил? Тогда и возместить ничего не выйдет. Как сказал Конституционный суд в Определении № 324-О от 4 ноября 2004 года:
праву на возмещение из бюджета сумм налога на добавленную стоимость корреспондирует обязанность по уплате налога на добавленную стоимость в бюджет в денежной форме. Отказ в праве на налоговый вычет может иметь место, если процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате налога на добавленную стоимость в бюджет в денежной форме.
Поэтому инспекция отказывает в возмещении, если решит, что компания купила товар у технички, которая налог в бюджет не заплатила.
Какие расхождения чаще всего требуют пояснений
Одним из случаев истребования документов в рамках проводимой камеральной проверки (п.8.1 ст.88 НК РФ) является выявление в представленной декларации по НДС несоответствия сведений об операциях, сведениям, которые содержатся в декларации другого налогоплательщика.
Автоматическая сверка книг покупок (продаж) в режиме онлайн призвана выявить расхождения в разрезе каждой счет-фактуры путем проведения виртуальной встречной проверки налогоплательщика и его контрагентов.
И налоговики с помощью программы «АСК НДС-2» сопоставляют счета-фактуры в налоговой отчетности продавца и покупателя.
Зачастую нестыковки возникают из-за несимметрично отраженных реквизитов счетов-фактур контрагентов. Программа «АСК НДС-2» не способна распознать счета-фактуры по одной и той же сделке, если проставлена лишняя точка, дефис, пробел и т.п. На этом основании в автоматическом режиме формируются требования налогоплательщикам дать пояснения.
Возмещение НДС и статьи УК РФ
Уголовная ответственность за уклонение компании от налогов введена статьей 199 УК РФ. Там предусмотрено наказание, если неуплаченные налоги и страховые взносы превысят 15 млн руб. Или 5 млн руб. и одновременно 25% от начисленных налогов и взносов. Все суммы также рассчитывают за три года.
За неуплату налога в крупном размере грозит лишение свободы. Но максимум на два года. Причем, зачастую приговаривают к условному сроку. Или штрафуют на 100 — 300 тыс. руб. Это относительно мягкое наказание (по сравнению с другими статьями УК РФ). Только его применяют, когда налоги занижают. Но не просят их вернуть. Хуже, если фирма либо предприниматель требуют возместить НДС из бюджета. Это уже хищение чужого имущества (средств из казны). То есть мошенничество (ст. 159 УК РФ). Здесь иное наказание (см. таблицу 1). В частности, максимальный срок лишения свободы возрастет до 10 лет.
Таблица 1. Возмещение НДС из бюджета и уголовная ответственность
|
Вопрос |
Ответ |
|---|---|
| Об общих правилах привлечения к ответственности за незаконное возмещение НДС | |
| Правда ли, что любое неправомерное возмещение может привести к уголовному делу? | Нет. Часть 1 статьи 159 УК РФ связывает мошенничество с обманом или злоупотреблением доверием. Это действия, когда обвиняемый сознательно лгал или умалчивал о реальных сведениях (п. 2 и 3 постановления Пленума ВС РФ от 30.11.17 № 48). Отсюда вывод – недопустима уголовная ответственность, если возмещаемый НДС завышен неумышленно. Скажем, из-за неверной трактовки НК РФ и ошибочного применения льгот. |
| А если фиктивны счета-фактуры контрагентов? | Формально и этого недостаточно для приговора по статье 159 УК РФ (обвиняемый мог не знать о фиктивности счетов-фактур). Практически же любая фиктивность счетов-фактур может привести к уголовному делу. И к уголовной ответственности, если доказано, что обвиняемый знал о недостоверности счетов-фактур. Основным доказательством зачастую бывают показания работников, контрагентов и иных лиц. |
| Кого могут привлечь к ответственности? | В первую очередь, руководителя (даже если он официально не оформлен, но фактически возглавляет предприятие). Опасность угрожает и другим лицам. К примеру, главному бухгалтеру или учредителю. Особенно, если ему принадлежит более 50% уставного капитала. |
| О наказании по приговорам, связанным с незаконным возмещением НДС из бюджета | |
| Какое самое легкое наказание по статье 159 УК РФ? | Это лишение свободы на срок до двух лет (ч. 1 ст. 159 УК РФ). Его могут заменить на штраф до 120 000 руб. или до годового дохода. Или на арест сроком до четырех месяцев. Или на ограничение свободы либо принудительные работы – тут срок до двух лет. Или на обязательные работы (срок до 360 часов) либо исправительные (срок до одного года). Если дело связано с возмещением НДС, то чаще всего применяют штраф. Или лишение свободы (в том числе условное). |
| А могут ли ужесточить это наказание? | Да. И в большинстве случаев ужесточают. К примеру, используя часть 3 статьи 159 УК РФ. По ней возможен штраф от 100 до 500 тыс. руб. (или в размере дохода за один – три года). Или лишение свободы на срок до шести лет (дополнительно могут взыскать штраф до 80 000 руб.). |
| Когда применяют часть 3 статьи 159 УК РФ? | При мошенничестве в крупном размере, когда сумма возмещаемого НДС превысила 250 000 руб. Или если преступник использовал служебное положение. Эта норма применима к директору и к иному должностному лицу коммерческой фирмы (п. 29 постановления Пленума ВС РФ от 30.11.17 № 48). |
| Часть 3 статьи 159 – единственное основание для ужесточения? | Нет. Опасна и часть 4 статьи 159 УК РФ (до десяти лет лишения свободы с дополнительным штрафом до 1 млн руб.). Ее применяют, если схему незаконного возмещения обеспечила организованная группа (например, руководитель и главный бухгалтер). Или если неправомерно возмещаемая сумма превысила 1 млн руб. Еще наказание ужесточают из-за совокупности преступлений. |
| Что такое совокупность преступлений? | Допустим, сдано несколько деклараций на возмещение НДС из бюджета. Каждая основана на фиктивных счетах-фактурах. Тут каждый эпизод суд может счесть отдельным преступлением. И за него будет отдельный срок или штраф. Потом эти сроки либо штрафы суммируют (как правило, частично). И выносят окончательное наказание. Такой подход основан на статье 69 УК РФ. Его часто применяют к ответственности за незаконное возмещение НДС. Для примера откроем постановление Мосгорсуда от 23.08.18 № 4у/9-4763/18. Там изучали несколько эпизодов. По каждому руководитель приговорен к шести годам лишения свободы. Частичным сложением определен итоговый срок – 10 лет. |
| Обвиняют ли и в мошенничестве, и в неуплате налогов, – сразу по двум статьям УК РФ? | Да. Предположим, компании следовало заплатить НДС. Но из-за фиктивных счетов-фактур она уклонилась от уплаты и потребовала возмещения НДС из бюджета. За уклонение руководителя надо привлечь по статье 199 УК РФ, за неоправданное возмещение – по статье 159. Так, к примеру, решил Советский райсуд г. Астрахани (приговор от 14.02.19 № 1-77/2019 (1-611/2018)). Он осудил на три года и шесть месяцев лишения свободы (условно). Тем же приговором с директора взыскано более 22 млн руб. Это неуплаченный и незаконно возмещенный НДС. |
| Могут ли дополнительно применять «неналоговые» статьи УК РФ? | Такое бывает. Но нечасто. Пример – приговор Новочеркасского горсуда от 25.08.15 № 1-307/2015. Там суд указал: подсудимый дал взятку налоговому инспектору. Благодаря этому, он использовал схемы незаконного возмещения. В итоге, привлечен по двум статьям УК РФ: 159 и 291 (дача взятки). Осужден на пять лет лишения свободы (условно). Дополнительно предъявлен штраф (500 000 руб.). |
Возмещение НДС и ответственность по НК РФ
Выше мы говорили об угрозах для руководителя или иных лиц, контролирующих фирму. Теперь перейдем к ответственности самой компании. Ведь именно предприятию отказано в возмещении НДС из бюджета.
Отказывают по одной из двух причин. Первая и наиболее частая – завышение налоговых вычетов. Вторая – занижение НДС, начисленного с доходов и с иных поступлений. Любое из этих обстоятельств может привести к тому, что вместо возмещаемого налога появится НДС, который нужно перечислить в бюджет. От этой задолженности определяют штраф и пени (см. таблицу 3).
Таблица 3. Порядок расчета пени для организаций
| Просрочка с уплатой НДС | Ставка пени |
| До 30 календарных дней (вкл.) | 1/300 ставки ЦБ РФ (за каждый день просрочки). Сейчас она равна 7,5 процента. |
| Свыше 30 календарных дней | Берут пени, указанные строчкой выше. С 31-го дня ставку удваивают (1/150 ставки ЦБ РФ). Итоговая сумма не может превышать налог, от которого взимают пени (п. 3 ст. 75 НК РФ). |
Если компания перешла на «упрощенку»
Компания, находясь на общей системе налогообложения, в 2012 году осуществила поставку товара на экспорт. С 2013 года фирма перешла на «упрощенку». И уже после собрала документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ. Однако налоговики посчитали, что компания не вправе применить налоговые вычеты по экспортной поставке. Свою позицию проверяющие обосновали тем, что фирмы на «упрощенке» не вправе подавать заявление на возмещение НДС, поскольку не являются плательщиками этого налога.
Сначала такую точку зрения разделяли судьи (см., например, постановление ФАС Северо-Западного округа от 20.02.2007 по делу № А52-2329/2006/2). Однако недавно их позиция изменилась. Арбитры пришли к выводу, что компания вправе применить налоговые вычеты по экспортной поставке (если она собрала полный пакет документов, предусмотренный ст. 165 НК РФ) даже после перехода на УСН (постановление Президиума ВАС РФ от 09.10.2012 № 6759/12).
Взаимозависимость компаний
Если сделка, по которой компания желает возместить НДС, совершена между взаимозависимыми лицами, то отстоять вычет будет крайне сложно. По мнению налоговиков, в этом случае фирма получит необоснованную налоговую выгоду.
В одном из недавних споров в обоснование своих доводов контролеры привели следующие аргументы:
- по данным ЕГРЮЛ обе организации изначально были зарегистрированы по одному юридическому адресу;
- учредители компании ранее осуществляли совместную деятельность в одних и тех же организациях;
- движение средств по расчетному банковскому счету было фиктивным.
Приведенные аргументы компания, претендующая на возврат НДС, опровергнуть не смогла. В связи с этим судьи посчитали, что представленные обществом счета-фактуры и другие документы содержат недостоверные сведения, не подтверждают совершения реальных хозяйственных операций, а потому не могут являться основанием для применения вычетов по НДС (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 30.01.2013 по делу № А74-834/2012).
Но не всегда доказать взаимозависимость так просто. Недавно инспекция отказала в возмещении НДС, поскольку организация заказывала работы у дружественной компании-партнера. Налоговики посчитали, что это обстоятельство свидетельствует о взаимозависимости. Их смутило еще и то, что фирма заплатила за выполненные работы займом, полученным от самого подрядчика. Однако судьи защитили компанию. Они признали, что есть факт взаимозависимости. Вместе с этим:
- работы были выполнены;
- расчеты займом никак не повлияли на результаты сделки;
- цены не были завышены.
Заявительный порядок возмещения НДС
Этот вариант применяется при желании налогоплательщика возместить НДС до завершения камеральной проверки. Сам порядок сохранится, но изменится процесс возврата излишне возмещённого налога. С 2023 года налоговая служба перестанет выставлять требования о возврате НДС в бюджет.
Вместо этого налогоплательщики будут получать уведомление о полной или частичной отмене решения о возмещении НДС. Всё что нужно сделать — это перечислить указанную сумму на единый налоговый счёт в течение 5 рабочих дней после получения уведомления.
III. Новые сроки уплаты налогов и представления отчетности
В целях реализации нового порядка администрирования унифицированы сроки представления налоговой отчетности и уплаты налогов (авансовых платежей). Приведем новые сроки относительно основных налогов:
| Налог | Срок представления отчетности | Срок уплаты | Норма НК РФ |
|---|---|---|---|
| НДС (налогоплательщик, налоговый агент) | не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом | не позднее 28-го числа каждого из трех месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом | п. 1, п. 4, п. 5 ст. 174 |
| Налог на прибыль | не позднее 25 календарных дней со дня окончания отчетного периода | авансовые платежи – не позднее 28-го числа месяца, следующего за отчетным периодом; налог – не позднее 28 марта года, следующего за налоговым периодом |
п. 1, п. 2, п. 4 ст. 287, п. 3 ст. 289 |
| НДФЛ | 6-НДФЛ за I кв., полугодие, 9 мес. – не позднее 25-го числа месяца, следующего за соответствующим периодом. В 6-НДФЛ за I кв. отражаются суммы, удержанные в период с 1 января по 22 марта включительно, за полугодие – в период с 1 января по 22 июня включительно, за 9 мес. – в период с 1 января по 22 сентября включительно; за год – не позднее 25 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом |
алог, удержанный за период с 23-го числа предыдущего месяца по 22-е число текущего месяца – не позднее 28-го числа текущего месяца; налог, удержанный за период с 1 по 22 января – не позднее 28 января; налог, удержанный за период с 23 по 31 декабря – не позднее последнего рабочего дня календарного года; в отношении НДФЛ с дивидендов, выплачиваемых АО, – не позднее 28-го числа месяца, следующего за месяцем выплаты |
п. 6 ст. 226, п. 9 ст. 226.1, п. 2 ст. 230 |
| Страховые взносы | не позднее 25-го числа месяца, следующего за расчетным (отчетным) периодом | не позднее 28-го числа следующего календарного месяца | п. 3, п. 7 ст. 431 |
| Налог, уплачиваемый при применении УСН | организации – не позднее 25 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом; ИП – не позднее 25 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом |
авансовые платежи – не позднее 28-го числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом; налог: организации – не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом; ИП – не позднее 28 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом |
п. 7 ст. 346.21, п. 1 ст. 346.23 |
| транспортный налог (для организаций) | авансовые платежи – не позднее 28-го числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом; налог – не позднее 28 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом |
п. 1 ст. 363 | |
| налог на имущество организаций | не позднее 25 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом | п. 1 ст. 383, п. 3 ст. 386 |