Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Статья 324 ГПК РФ. Возвращение апелляционных жалобы, представления». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Назначено повторное заседание по гражданскому делу. Истец явится не смог (находился в стационаре – увезли на скорой). Суд вынес решение (на повторном заседании) без участия двух сторон. Истец через 30 дней обжаловал решение и приложил ряд новых документов. Документы должны были передать лично на повторном заседании, но так как в день заседания исца увезли на скорой в стационар, документы были поданы вместе с жалобой.
Комментарии к ст. 264 АПК РФ
1. Введение института оставления апелляционной жалобы без движения не исключает необходимости ее возврата по указанным в арбитражном процессуальном законе основаниям.
Подача апелляционной жалобы неуполномоченным лицом не порождает каких-либо последствий для продолжения процесса в суде апелляционной инстанции, является безусловным основанием для ее возврата заявителю.
Однако отсутствие документа, прилагаемого к апелляционной жалобе в подтверждение полномочий подписанта, не исключает необходимости проверки его полномочий посредством ознакомления с документами, находящимися в материалах дела. Такая необходимость связана с фактом возможного его участия в заседании суда первой инстанции на основании документа, содержащего полномочия, связанные с подачей апелляционной жалобы.
При наличии сомнений в полномочиях лица, подписавшего апелляционную жалобу, суду необходимо воздержаться от возврата апелляционной жалобы, предложить заявителю представить дополнительные документы и более полно, всесторонне проверить его полномочия в судебном заседании.
Некоторые из судебных актов (решений, определений) суда первой инстанции подлежат обжалованию непосредственно в суд кассационной инстанции, минуя апелляцию.
К их числу относятся оспаривание нормативных правовых актов (ч. 7 ст. 195 АПК), оспаривание решений третейских судов (ч. 5 ст. 234 АПК), заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейских судов (ч. 5 ст. 240 АПК), признание и приведение в исполнение решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения (ч. 3 ст. 245 АПК).
Доктринально названные обстоятельства связаны с тем, что по указанным категориям дел судебные акты суда первой инстанции вступают в силу немедленно, а жалобы в суд апелляционной инстанции подаются на судебные акты, не вступившие в законную силу.
Следует иметь в виду, что вступление судебного акта в законную силу не идентично его немедленному исполнению. Момент вступления акта в законную силу определяется только законом. Вопрос о немедленном исполнении судебного акта рассматривается на основе закона судом (когда законодатель предусматривает такую возможность).
Поэтому, несмотря на общее правило о приведении к немедленному исполнению судебного решения об оспаривании ненормативных актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, эта категория дел (ст. 201 АПК) подлежит пересмотру в арбитражном суде апелляционной инстанции в общеустановленном порядке.
Организационно изъятия, связанные с обжалованием в ряде случаев судебных актов непосредственно в арбитражный суд кассационной инстанции, обусловлены необходимостью проверки их законности в условиях динамичного прохождения инстанций, свидетельствующих о том, что все средства судебной защиты оспариваемого права исчерпаны.
Следовательно, воля законодателя направлена на то, чтобы для разных категорий дел, отнесенных к компетенции арбитражных судов, установить разное количество судебных инстанций. Ошибочное обращение заявителя с жалобой в суд апелляционной инстанции, когда возможность пересмотра принятого судом первой инстанции акта здесь не предусмотрена, влечет ее возврат с указанием мотивов и процессуальной нормы права.
Если арбитражный апелляционный суд принял к своему производству жалобу на судебный акт ошибочно (не подлежащий обжалованию в апелляционном порядке), то производство по рассмотрению такой жалобы подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК.
Подача апелляционной жалобы после установленного законом срока без ходатайства о его восстановлении является самостоятельным основанием для ее возврата. При наличии очевидных оснований к восстановлению нарушенного для подачи апелляционной жалобы срока либо незначительного его пропуска арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет полномочий на его восстановление по собственной инициативе без обращения с ходатайством заинтересованного лица.
Аналогичные последствия, связанные с возвратом апелляционной жалобы, наступают в тех случаях, когда в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока на ее подачу судом отказано.
Результаты рассмотрения ходатайства о восстановлении процессуального срока не могут зависеть от произвольной судебной оценки приведенных заявителем доводов. Судебная практика должна складываться единообразно при применении норм материального и процессуального права. Поэтому она должна быть основана не на судейском усмотрении, а на объективных обстоятельствах, повторяемость которых должна порождать одинаковые последствия по результатам их рассмотрения.
Рассмотрение ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока одновременно связано с достижением двух целей: дисциплинированием лиц, участвующих в деле, и обеспечением доступности правосудия при обращении за пересмотром судебных актов. Очевидно доминирование второй цели и факультативное значение первой.
Поступление заявления (ходатайства) о возврате апелляционной жалобы связывается с моментом принятия арбитражным судом апелляционной инстанции ранее поданной жалобы к производству. Суд имеет возможность возвратить апелляционную жалобу при наличии к тому волеизъявления подателя в том случае, когда в отведенное время (в течение пяти дней) она еще не принята к производству. Если апелляционная жалоба определением арбитражного суда принята, то производство по делу может быть в а��елляционной инстанции прекращено в установленном порядке по результатам рассмотрения названного отказа и с иными последствиями применительно к возврату государственной пошлины при обращении во вторую судебную инстанцию.
Возврат апелляционной жалобы является закономерным следствием непринятия мер к устранению ее недостатков в период нахождения без движения.
Последнее основание для возврата апелляционной жалобы связывается законодателем с отклонением ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки или об уменьшении размера уплаты государственной пошлины.
Присутствие в арбитражном процессе граждан, которые не относятся к субъектам предпринимательской деятельности, не исключает появления ходатайств об уменьшении размера госпошлины при подаче апелляционной жалобы.
Самым распространенным видом подобных обращений является ходатайство о предоставлении отсрочки в ее уплате.
И в том и в другом случае ходатайство должно быть подкреплено известным набором документов применительно к субъектам предпринимательства или иных документов того же целевого назначения применительно к гражданам, не обладающим статусом предпринимателей.
2. О возврате апелляционной жалобы арбитражный суд обязан вынести определение. Тем самым подчеркивается исключительно процессуальный порядок взаимоотношений с заявителем жалобы при любых особенностях ее изложения.
Исключаются возвраты поданной (зарегистрированной судом) апелляционной жалобы непроцессуальными способами: письмами, сопроводительными бумагами, по устной договоренности.
3. Осуществляя возврат апелляционной жалобы, суд указывает на предусмотренные законом основания, которые являются заранее определенными и известными участникам процесса.
Одновременно с вынесением определения о возврате апелляционной жалобы арбитражный суд рассматривает и решает вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в тех случаях, когда ее уплата произведена заявителем.
При отправке заявителю копии определения о возврате апелляционной жалобы в его адрес направляются также апелляционная жалоба и приложенные к ней документы.
Во избежание излишней потери времени, необходимого заявителю для повторного обращения с апелляционной жалобой в общем порядке, законодатель предписывает обеспечить возврат документов путем их выдачи на руки или (чаще всего) отправления заказной корреспонденцией не позднее следующего дня после вынесения определения. То есть направление копий определения при возврате апелляционной жалобы в отличие от ее принятия к производству осуществляется не всегда в течение пяти дней. Обязанность по отправке копии такого определения может возникнуть раньше, если определение о возврате вынесено в более короткие сроки.
Комментарий к статье 264 АПК РФ
1. В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу п. 1 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.
См.: п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 «О применении АПК РФ при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции» (в ред. Постановлений Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 61, от 24.03.2011 N 30).
2. Если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.
В случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.
К таким судебным актам, в частности, относятся решения суда первой инстанции по делам об оспаривании нормативных правовых актов (ч. ч. 4, 7 ст. 195 АПК РФ), определения об отмене решения третейского суда или отказе в удовлетворении требования об отмене такого решения (ч. 5 ст. 234 АПК РФ), определения о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа (ч. 5 ст. 240 АПК РФ), определения о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения, а также об отказе в признании и приведении в исполнение соответствующего решения (ч. 3 ст. 245 АПК РФ). Указанные судебные акты обжалуются в порядке кассационного производства.
В таком же порядке обжалуются определения о возвращении заявления и другие определения, которыми завершается производство по названным категориям дел без рассмотрения заявления по существу (определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения).
См.: п. п. 3, 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 «О применении АПК РФ при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции» (в ред. Постановлений Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 61, от 24.03.2011 N 30).
3. При решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено ч. 1 ст. 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
См.: п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 «О применении АПК РФ при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции» (в ред. Постановлений Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 61, от 2.03.2011 N 30).
4. Определения о передаче дела по подсудности или об отказе в передаче дела по подсудности (ч. 3 ст. 39 АПК РФ), об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика (ч. 7 ст. 46 АПК РФ), об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (ч. 4 ст. 50 АПК РФ), об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (ч. 3.1 ст. 51 АПК РФ), об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, об отказе в удовлетворении ходатайства о выделении требований в отдельное производство (ч. 7 ст. 130 АПК РФ), напротив, могут быть обжалованы в срок, не превышающий 10 дней со дня их вынесения, в суд апелляционной инстанции.
С учетом последствий рассмотрения апелляционных жалоб на указанные определения в случаях подачи апелляционных жалоб на такие определения арбитражным судам надлежит откладывать рассмотрение дела до рассмотрения жалобы на названные определения (ч. 5 ст. 158 АПК РФ).
По смыслу положений, содержащихся в ч. 3 ст. 39, ч. 7 ст. 46, ч. 4 ст. 50, ч. 3.1 ст. 51, ч. 7 ст. 130 АПК РФ, во взаимосвязи с ч. ч. 3, 5 ст. 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.
При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.
См.: п. 6.1 Пос��ановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 «О применении АПК РФ при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции» (в ред. Постановлений Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 61, от 2.03.2011 N 30).
5. Судебное решение по делу о привлечении к административной ответственности или по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение фактически не превышает для юридических лиц 100 тыс. рублей, для индивидуальных предпринимателей — 5 тыс. рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Кодекса (ч. 4.1 ст. 206, ч. 5.1 ст. 211 АПК РФ).
Рассматривая вопрос о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам о привлечении к административной ответственности и по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, судам следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в КоАП РФ.
См.: п. 40.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 «О применении АПК РФ при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции» (в ред. Постановлений Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 61, от 24.03.2011 N 30).
6. Если судом апелляционной инстанции при решении вопроса о принятии апелляционной жалобы, поданной в отношении нескольких актов, будет установлено истечение срока подачи апелляционной жалобы на один из обжалуемых судебных актов, отсутствие в жалобе ходатайства о восстановлении срока или будет отказано в восстановлении такого срока, то в определении о принятии апелляционной жалобы к производству суд указывает на то, что она принята в части тех судебных актов, срок для обжалования которых не истек, а в остальной части подлежит возврату на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.
См.: п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 «О применении АПК РФ при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции» (в ред. Постановлений Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 61, от 24.03.2011 N 30).
Статья 262 АПК РФ. Отзыв на апелляционную жалобу
- Лицо, участвующее в деле, направляет отзыв на апелляционную жалобу с приложением документов, подтверждающих возражения относительно жалобы, другим лицам, участвующим в деле, и в арбитражный суд.
К отзыву, направляемому в арбитражный суд, прилагается также документ, подтверждающий направление отзыва другим лицам, участвующим в деле. - Отзыв направляется заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания.
- Отзыв подписывается лицом, участвующим в деле, или его представителем. К отзыву, подписанному представителем, прилагается доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание отзыва.
- Отзыв может быть представлен в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда, рассматривающего дело, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, прилагаемые к отзыву, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде.
Статья 265 АПК РФ. Прекращение производства по апелляционной жалобе
- Арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.
- В случае, если в апелляционной жалобе заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, принявшем обжалуемое решение, арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе в части этих требований.
- О прекращении производства по апелляционной жалобе арбитражный суд выносит определение.
Копии определения о прекращении производства по апелляционной жалобе направляются лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его вынесения. - Определение арбитражного суда о прекращении производства по апелляционной жалобе может быть обжаловано.
- В случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.
Комментарий к Ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ
1. Кодекс 2002 г. дает новую редакцию статьи о возвращении апелляционной жалобы. При этом учитывается возможность двух способов реагирования апелляционной инстанции на нарушения, допущенные при обращении с апелляционной жалобой.
Недостатки, связанные с исполнением требований ст. 260 Кодекса, теперь согласно ст. 263 Кодекса могут быть исправлены путем вынесения определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, и они уже не фиксируются в качестве оснований для возвращения апелляционной жалобы. Лишь в случае несоблюдения указаний судьи по устранению нарушений в установленный срок, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения, апелляционная жалоба будет возвращена (п. 5 ч. 1 ст. 264 Кодекса).
2. Иные нарушения, допускаемые при подаче апелляционной жалобы, служат основанием для возвращения жалобы по правилам ст. 264 Кодекса. К ним относятся следующие случаи возвращения жалобы: при нарушении правил, касающихся субъектов и объектов права апелляционного обжалования (см. комментарий к ст. 42, 257 Кодекса); нарушении срока апелляционного обжалования и отсутствии ходатайства о его восстановлении либо отказа апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного срока; поступлении ходатайства от лица, подавшего жалобу, о ее возвращении до принятия жалобы к апелляционному производству; неустранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения в установленный определением суда срок; отклонении ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.
Рассматриваемая статья дает исчерпывающий перечень оснований, по которым жалоба подлежит возвращению. Недопустимым является возвращение жалобы по иным основаниям.
3. О возвращении апелляционной жалобы выносится определение, которое по прямому указанию комментируемой статьи может быть обжаловано. На практике возвращение апелляционной жалобы иногда оформляется не предусмотренным законом способом — письмом, резолюцией и т.п. Пленум ВАС РФ разъяснил в своем Постановлении от 19 июня 1997 г. N 11 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции», что и в этом случае не исключается возможность обжалования возврата в порядке, установленном для обжалования определения о возвращении апелляционной жалобы. Представляется, что и для нового Кодекса это разъяснение не потеряло своей силы. Возвращение апелляционной жалобы представляет собой процессуальное действие, препятствующее движению процесса, поэтому независимо от того, в какой форме оно было совершено, может быть обжаловано в установленном порядке.
4. После устранения недостатков можно вновь обратиться с апелляционной жалобой, но в пределах общего срока, установленного ч. 1 ст. 259 Кодекса для подачи жалобы. Представляется, что в случае пропуска этого срока по уважительным причинам за заявителем сохраняется право на подачу просьбы о его восстановлении применительно к ч. 2 ст. 259 Кодекса.
Кодекс содержит общую формулировку относительно права вновь обратиться с апелляционной жалобой после устранения недостатков, указанных в определении о возвращении жалобы. Между тем основания для возвращения жалобы неоднозначны, и некоторые из них, например возвращение жалобы в связи с тем, что она подана на решение, не подлежащее апелляционному обжалованию (ч. 1 ст. 264), не могут быть исправлены. Такое нарушение вообще свидетельствует об отсутствии права на апелляционное обжалование. Весьма сомнительно также право лица на повторное обращение с жалобой, когда на основании его собственного ходатайства, в основе которого лежит реализация принципа диспозитивности, апелляционная жалоба была заявителю возвращена (п. 4 ч. 1 ст. 264 Кодекса). Просьба о возвращении в этом случае жалобы исходя из смысла закона обязательна для суда.
Необходимые разъяснения по рассматриваемому вопросу желательно было бы дать в Постановлении Пленума ВАС РФ по применению нового АПК РФ.
Статья 264. Возвращение апелляционной жалобы
1. Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что:
1) апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства;
2) апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства;
3) апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано;
4) до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении;
5) не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Арбитражный суд апелляционной инстанции также возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.
2. О возвращении апелляционной жалобы арбитражный суд выносит определение.
3. В определении указываются основания для возвращения апелляционной жалобы, решается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.
Копия определения о возвращении апелляционной жалобы направляется лицу, подавшему жалобу, вместе с жалобой и прилагаемыми документами не позднее следующего дня после дня его вынесения или после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
4. Определение арбитражного суда о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано.
В случае отмены определения апелляционная жалоба считается поданной в день первоначального обращения в арбитражный суд.
5. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
ВОПРОС: возвратит ли суд нам апелляционную жалобу без рассмотрения, если да, то, как можно решить данную проблему?…
Вопрос юристу:
В Арбитражном суде города Москвы рассматривалось дело по взысканию задолженности по иску ООО «Ангел» с ООО «Ромашка» по договору.
Суд вынес решение в удовлетворении исковых требований .
ООО «Ромашка» написало апелляционную жалобу.
Распечатала реквизиты на оплату госпошлины и пошла, оплачивать в Сбербанк. Платила от физ. лица. В Сбербанке Извещения сейчас при оплате не заполняются (сказала сотрудник банк). В результате мне оформили «ЧЕК-ОРДЕР» в котором указана: дата, сумма, реквизиты, фио плательщика и адрес регистрации, но нет информации «назначение платежа». В таком виде пришлось отправить в суд подтверждение оплаты госпошлины. ВОПРОС: возвратит ли суд нам апелляционную жалобу без рассмотрения, если да, то, как можно решить данную проблему? Спасибо.
Комментарий к статье 259 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ
1. Срок подачи апелляционной жалобы зависит от установленного законом срока для вступления судебного акта в законную силу. Именно поэтому ч. 1 комментируемой статьи в качестве общего срока для апелляционного обжалования называет один месяц (согласно ч. 1 ст. 180 АПК РФ). Срок на апелляционное обжалование начинает исчисляться со дня принятия судебного решения. Принятием судебного решения может быть его оглашение (если суд сразу принял решение в полном объеме без отложения) или изготовление решения в полном объеме при его отложении на срок до пяти дней (ч. 2 ст. 176 АПК РФ). Согласно ч. 4 ст. 113 АПК РФ течение процессуального срока на подачу апелляционной жалобы начинается на следующий день после изготовления решения в полном объеме. Так, если решение оглашено судом 4 апреля, а изготовлено в полном объеме лишь 9 апреля, то установленный законом месячный срок для апелляционного обжалования начинает течь с 10 апреля. Месячный срок, установленный для вступления решения в законную силу, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока, т.е. 9 мая. Поскольку окончание срока пришлось на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день, т.е. 10 мая (ч. 4 ст. 114 АПК РФ).
Срок доставки решения не исключается из срока на обжалование. Пропущенный по причине позднего получения обжалуемого решения срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом на основании ходатайства обратившегося с жалобой лица в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством .
——————————— Постановление Пленума ВАС РФ от 2 июня 2004 г. N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».
Не подлежат апелляционному обжалованию следующие судебные акты:
— решения суда первой инстанции по делам об оспаривании нормативных правовых актов (ч. ч. 4, 7 ст. 195 АПК РФ);
— определения об отмене решения третейского суда или отказе в удовлетворении требования об отмене такого решения (ч. 5 ст. 234 АПК РФ);
— определения о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа (ч. 5 ст. 240 АПК РФ);
— определения о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения, а также об отказе в признании и приведении в исполнение соответствующего решения (ч. 3 ст. 245 АПК РФ).
В таком же порядке обжалуются определения о возвращении заявления и другие определения, которыми завершается производство по названным категориям дел без рассмотрения заявления по существу (определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения) .
——————————— Пункт 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 г. N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».
Поскольку решения Высшего Арбитражного Суда РФ вступают в законную силу немедленно, то они также не подлежат апелляционному обжалованию. Определения о прекращении производства по делу ввиду заключения мирового соглашения не обжалуются в апелляционный суд.
Повторная подача апелляционной жалобы после возврата
В апелляционной жалобе не могут быть заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ (ст. 259 АПК РФ). По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
общество с ограниченной ответственностью «Дельта» (далее — истец, ООО «Дельта») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к администрации городского округа Самара о признании права собственности на административное здание (литера Б) площадью 1308,5 кв. м, расположенное по адресу г. Самара, Заводское шоссе, 25. Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, которая определением от 02.09.2009 была оставлена без движения по причине отсутствия доказательств направления копии жалобы ответчику и документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере. Определением от 25.09.2009 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд возвратил апелляционную жалобу ООО «Дельта» в связи с тем, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный судом срок не устранены. 05 октября 2009 года ООО «Дельта» повторно обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 23.07.2009, заявив также ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, не нашел оснований для его удовлетворения и определением от 21.10.2009 возвратил апелляционную жалобу ООО «Дельта». Не согласившись с принятым по делу определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2009, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, направить дело для рассмотрения по существу в суд апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение судом положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующих судебную защиту его прав и законных интересов, а также статьи 4, части 2 статьи 259, части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном статьями 274 — 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы. Как следует из материалов дела, в обоснование заявленного ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы истец указал, что определением от 02.09.2009 апелляционная жалоба ООО «Дельта» оставлена без движения, истцу предложено представить документы, подтверждающие оплату государственной пошлины, и документы, подтверждающие отправку копии апелляционной жалобы ответчику.
Что делать, если на решение суда была подана апелляционная жалоба
Согласно статье 325 ГПК РФ суд первой инстанции после получения апелляционной жалобы обязан направить копии этой жалобы и приложенных к ним документов лицам, участвующим в деле. Последние после получения апелляционной жалобы вправе представить на неё письменные возражения в суд, от которого они получили эту жалобу.
После истечения указанного выше месячного срока на апелляционное обжалование получивший жалобу суд направляет её вместе со всеми материалами дела в суд апелляционной инстанции, который после этого извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке. Извещённые таким образом лица вправе явиться или не явиться в судебное заседание (о неявке лучше заранее известить суд апелляционной инстанции), представить или не представить письменные возражения на апелляционную жалобу.
Ocнoвaния, пpeдycмoтpeнныe зaкoнoм, для oбpaщeния c жaлoбoй
Ocнoвaния, пo кoтopым мoжeт быть oтмeнeнo или измeнeнo peшeниe, пpинятoe cyдoм пepвoй инcтaнции, чeткo oпpeдeлeны в cт. 270 AПК PФ.
Уcлoвнo иx мoжнo paздeлить нa oбщиe – т.e. пpи иx нaличии жaлoбy пpимyт к пpoизвoдcтвy бeзoгoвopoчнo, и индивидyaльныe – тe ocнoвaния, кoтopыe дoлжны быть oбocнoвaны лицoм, oбpaтившимcя c жaлoбoй.
Oбщими ocнoвaниями пoдaчи aпeлляции являютcя:
- Ecли иcк paccмaтpивaлcя кoллeгиeй cyдeй, нe имeющиx cooтвeтcтвyющиx пoлнoмoчий;
- Учacтники пpoцecca нe были извeщeны ycтaнoвлeнным пpoцeccyaльным зaкoнoдaтeльcтвoм oбpaзoм и нe cмoгли пpиcyтcтвoвaть нa зaceдaнии пo этoй пpичинe;
- B пpoцecce paccмoтpeниe былo нapyшeнo пpaвилo o языкe;
- Peшeниe cyдa кocнyлocь пpaв лиц, кoтopыe дaжe нe знaли o eгo пpинятии и нe yчacтвoвaли пpи paccмoтpeнии;
- B дeлe нeт пpoтoкoлa cyдeбнoгo зaceдaния или oн пoдпиcaн иными лицaми, нe oтнocящимиcя к пpoцeccy (фaльcификaция дoкyмeнтoв);
- Peшeниe нe былo пoдпиcaнo cyдьeй или oдним из cyдeй;
- Пpи вынeceнии peшeния былo нapyшeнo пpaвилo o тaйнe coвeщaния cyдeй.
К индивидyaльным фaктopaм, нaличиe кoтopыx мoжeт быть пpиcyщe тoлькo кoнкpeтнoмy дeлy, мoжнo oтнecти:
- Bыяcнeниe нe вcex фaктoв, влияющиx нa вынeceниe oкoнчaтeльнoгo peшeния;
- Oтcyтcтвиe дoкaзaтeльcтв, пo мнeнию зaявитeля, кoтopыe дoлжны были быть пpeдocтaвлeны для выяcнeния вcex oбcтoятeльcтв дeлa;
- 3aключитeльнaя чacть peшeния нe cooтвeтcтвyeт oбcтoятeльcтвaм дeлa;
- Были нapyшeны пpaвилa пpимeнeния нopм мaтepиaльнoгo или пpoцeccyaльнoгo пpaвa, пoвлeкшиe пpинятиe нeвepнoгo peшeния.
3aявитeль, cчитaющий, чтo дeлo пoдлeжит пepecмoтpy в cyдe 2 инcтaнции, дoлжeн yкaзaть xoтя бы oднo из пepeчиcлeнныx ocнoвaний пpи пoдaчe жaлoбы.
Aпeлляциoннaя жaлoбa, пoдaннaя пo вceм пpaвилaм, вмecтe c дeлoм нaпpaвляeтcя в вышecтoящий cyд.
Bтopaя cтopoнa, нe coглacнaя c тpeбoвaниями, coдepжaщимиcя в жaлoбe, имeeт пpaвo выpaзить cвoи вoзpaжeния пyтeм пoдaчи oтзывa (cт. 262 AПК PФ).
Пpoцeдypa пoдaчи oтзывa aнaлoгичнa пpoцeдype пoдaчи жaлoбы. Baжнo знaть ocнoвныe пpaвилa пoдaчи oтзывa:
- К oтзывy дoлжны быть пpилoжeны вce дoкyмeнты, пoдтвepждaющиe вoзpaжeния нa aпeлляциoннyю жaлoбy;
- Извeщeниe вcex yчacтникoв дeлa o пoдaчe oтзывa являeтcя oбязaтeльным ycлoвиeм, нapyшeниe кoтopoгo влeчeт нapyшeниe пpoцeccyaльнoгo пopядкa, a, cлeдoвaтeльнo, oтзыв мoжeт быть oтклoнeн;
- Oтзыв cлeдyeт пoдaвaть cpaзy пocлe пoлyчeния кoпии жaлoбы, инaчe мoжнo пpoпycтить cpoк пoдaчи.
Aнaлoгичнo cпocoбaм пoдaчи жaлoбы, oтзыв мoжнo oтпpaвить в элeктpoннoм видe в aдpec cyдa.
Что делать если апелляционная жалоба возвращена апк рф
3. Апелляционная жалоба подана по истечении срока на апелляционное обжалование и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы было отказано (п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ). 4. Заявитель в срок, установленный судом, не устранил обстоятельства, которые послужили основанием для оставления жалобы без движения (п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ).
«В связи с тем что Кодекс не содержит специальных норм относительно срока, в течение которого может быть обжаловано определение о возвращении апелляционной жалобы, такое определение согласно части 3 статьи 188 АПК РФ обжалуется в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.» Спасибо за развёрнутый ответ! А как поступить с гос.пошлиной? При подаче апелляционной жалобы я её не оплатил, ссылаясь на отсутствие денег на расчётном счёте.Поскольку у меня сейчас нет возможности ездить по банкам и налоговым инспекциям для сбора справок (в итоге сумма,»выкатанная» для этого будет сопоставима с суммой госпошлины) я решил гос.пошлину оплатить.
Апелляционную жалобу вернули
6. Заявитель заявил ходатайство о возвращении апелляционной жалобы (п. 4 ч. 1 ст. 264 АПК РФ). Такое ходатайство может быть подано до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству арбитражного суда. Например, если заявитель подал жалобу не в тот суд апелляционной инстанции, который должен ее рассматривать, то вместо того, чтобы дожидаться возврата жалобы и приложенных к ней документов, заявителю целесообразнее самому заявить ходатайство о возвращении апелляционной жалобы.
Во-первых, на момент вынесения определения о возвращении жалобы срок на апелляционное обжалование уже истечет. Поэтому заявителю нужно будет обращаться с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование.