Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Имущественный вред: понятие, виды, ответственность и порядок возмещения». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
При причинении вреда имуществу гражданина или юридического лица неизбежно возникает вопрос, какова была сумма ущерба. В силу п.4 ч.1 ст.73 УПК РФ характер и размер вреда, причиненного преступлением, подлежит обязательному выяснению по каждому уголовному делу.
Возмещение ущерба имуществу в гражданском судопроизводстве
Возмещение материального ущербаМатериальная ответственность, то есть необходимость возместить нанесенный ущерб, возникает и в том случае, если пострадавшим является работодатель нарушителя (было уничтожено или испорчено оборудование или другие материальные ценности предприятия). Причем, в случае умышленной порчи имущества работодателя работник привлекается к полной материальной ответственности вне зависимости от размера заработной платы. О порядке возмещения материального ущерба работником можно прочитать здесь.
Привлечение виновника за умышленное причинение вреда имуществу по УК РФ автоматически не влечёт возмещение потерпевшему понесённых убытков. Для того, чтобы взыскать сумму ущерба с лица, причинившего вред имуществу, необходимо подать соответствующий иск в суд.
Если виновник привлекается к уголовной ответственности, то подать исковое заявление можно во время рассмотрения судом уголовного дела или после вынесения приговора. Если сумма ущерба не позволяет возбудить в отношении причинителя вреда уголовное дело, то иск может быть рассмотрен в обычном гражданском судопроизводстве. В последнем случае потерпевшему придётся самому предъявлять суду достаточные доказательства того, что возмещать ущерб должен именно ответчик.
Возмещение ущерба ГК, обязательства вследствие причинения вреда
Возникновение гражданских прав и обязательств происходит при условии наличия достаточных оснований в соответствии с действующим законодательством и актуальными правовыми актами, предусмотренными в нем.
Также гражданские права и обязательства могут возникать вследствие определенных действий, совершенных физическими и юридическими лицами, которые не предусматриваются законом и правовыми актами, однако, учитывая общие начала и смысл гражданского кодекса Российской Федерации, обуславливают возникновение таких прав и обязанностей.
На сегодняшний день к списку оснований, вследствие которых возникают гражданские права и обязанности в соответствии с гражданским кодексом России, относится причиненный вред тому или иному лицу.
В качестве актуальных способов защиты прав гражданина в случае их нарушения, когда имеет место быть причиненный вам или вашим близким вред, рассматривается возмещение понесенного потерпевшей стороной ущерба.
Возмещение убытков и причиненного ущерба обуславливается статьей 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
Под понятием ущерба и убытков подразумеваются:
- Фактический ущерб. Причиненный определенному лицу вред в данном случае подразумевает все расходы, которые потерпевшему уже пришлось произвести или придется произвести в будущем в целях восстановления нарушенных законных прав.
- Утрата или повреждение принадлежащего потерпевшей стороне имущества. Когда речь идет про причиненный определенному лицу вред, сюда относятся абсолютно все повреждения, которые вы или другая сторона причините. О вреде можно узнать больше при консультации с юристом или при самостоятельном изучении (ГК) Гражданского Кодекса РФ.
- Упущенная потерпевшей стороной выгода. Причиненный определенному лицу вред под данным термином подразумевает полный объем неприобретенных потерпевшей стороной доходов, которые лицо могло бы получить при условии отсутствия факта нарушения его прав. Необходимость возмещения любого причиненного другому лицу вреда подтверждается пунктом 2 статьи 15 ГК РФ.
Если кратко, то реальный ущерб – это один из видов убытков, наряду с упущенной выгодой.
Исходя из пункта 2 статьи 15 ГК РФ, реальный ущерб — расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение имущества лица.
В соответствии со статьей 393 ГК РФ, Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
При этом (пункт 2 статьи 307 ГК РФ), обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. В качестве иных оснований статья 8 ГК РФ («Основания возникновения гражданских прав и обязанностей») указывает: решения собраний, акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; события, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий и др.
Ответственность за ущерб от источника повышенной опасности
Второй частью 1079 статьи Гражданского кодекса установлено, что граждане и юридические лица, использующие источники повышенной опасности (транспортные средства, механизмы, яды, взрывчатые вещества и прочее), должны возмещать вред, причиненный этим источником. Освобождение от ответственности возможно только при установлении вины пострадавшего или из-за непреодолимой силы.
В этой же норме содержится примерный список таких источников. Список является неполным, так как постоянно появляются новые виды предметов, являющихся потенциальными причинителями вреда гражданам. Привлечение к ответственности за вред, который был причинен таким источником, возможно при условии наступление негативных последствий и связи действия и вреда. Вина причинителя значения не имеет.
По нормам 202 статьи и первой части 401 статьи Гражданского кодекса, непреодолимая сила — это чрезвычайное обстоятельство, возникшее не по вине причинителя вреда. В этот список входят стихийные бедствия, боевые действия, блокады и прочее.
Ответчиком по заявлениям о возмещении имущественного вреда, причиненного источниками серьезной опасности, является собственник данного объекта или иное лицо, которое распоряжалось им в момент причинения ущерба.
Если виновник ДТП сирота 21 год, за ущерб заплатит он или государство?
26.1. При чем здесь государство? Ущерб причиненный физическим лицом погашается либо страховкой если она имеется либо виновником ДТП,. То есть платить будете вы.
26.2. Конечно физическое лицо заплатит, сирота уже совершеннолетний и за причиненный ущерб он самостоятельно несет ответственность. Статус сироты ему нужен для иных целей.
27.1. Надо узнавать, есть ли постановление об ограничении выезда за пределы РФ. Если есть ограничение, то в отдельных ситуациях, пристав может отменить такое постановление, выезд с целью лечения или по служебным делам.
27.2. Если в службе судебных приставов не поставлен запрет на выезд за пределы РФ, то можете выезжать. Нужно уточнить данную информацию в ФССП. Удачи Вам!
28.1. Если вы считаете, что образовательное учреждение не выполнила свои обязательства по договору образовательных услуг, то обращаться необходимо с соответствующим иском В районный суд по месту нахождения образовательного учреждения.
28.2. Вам необходимо знать, что при наличии законных оснований можете подать соответствующий иск в суд и сослаться на Закон о защите прав потребителей, но нужно подать руководству ВУЗа претензии, а в случае отказа обращаться уже в суд. Желаю удачи и успехов Вам. С уважением, А.А. Боголюбов.
Судебный порядок взыскания ущерба
Законодателем установлена обязанность по несению материальной ответственности перед работодателем за вред, причиненный его деяниями. Работодателю вменен целый комплекс мер ответственности, который имеет компенсационный характер.
Исключительно в судебном порядке могут быть разрешены споры между сторонами, относительно определения размера причиненного вреда работником, в том случае, если общие показатели размера ущерба, подлежащие взысканию, превышают среднемесячный заработок трудоустроенного.
Судебный порядок взыскания ущерба предполагает предъявление иска со стороны работодателя, в отношении работника. Дела данного типа рассматриваются судами общей инстанции. Работником может быть направлено исковое заявление о взыскании:
- компенсации морального вреда, причиненного неправомерными деяниями работодателя;
- материального вреда, связанного с невозможностью продолжения трудовой деятельности;
- суммы ущерба, который был нанесен имущественным благам работника;
- денежных средств, являющихся вознаграждением за труд, но не выплаченных в нарушение законодательных норм, а также о предоставлении иных обоснованных компенсационных выплат.
Процессуальное решение суда является основанием для выполнения всего спектра мер, связанных с принудительным взысканием установленных сумм, которые будут впоследствии направлены на возмещение причиненного ущерба. Определение размера причиненного вреда является исключительной компетенцией суда.
Возмещение ущерба по ГК РФ
Закон не содержит определения собственно ущерба, которое приходится толковать описательно.
В гражданско-правовой теории принято разграничивать договорные и внедоговорные обязательства. Договорные обязательства рождаются из 2- или многостороннего гражданско-правового соглашения. Внедоговорные же возникают помимо воли участников и в силу событий, указанных в законе.
Обязанность по возмещению причиненного ущерба может возникнуть как в договорных, так и во внедоговорных отношениях (причиной которых стало неосновательное обогащение либо деликт, совершенный обязанной стороной).
Под возмещением ущерба понимается устранение негативных имущественных последствий, возникших вследствие действий одного лица по отношению к имуществу либо личности другого лица:
- порча, уничтожение и повреждение вещей и предметов;
- хищение или несвоевременное возвращение денежных средств;
- лишение возможности получить выгоду от использования своих активов, в том числе нематериальных благ;
- причинение смерти либо вреда здоровью, репутации.
В любом случае, учитывая имущественный характер гражданско-правовых отношений, причиненный ущерб возмещается в некоем материальном эквиваленте.
Суды четко разграничивают договорное и внедоговорное возмещение ущерба (определение ВС РФ от 18.05.2015 по делу № А40-134251/2012), вследствие чего ненадлежащее исполнение по договору не может служить основанием для деликтной ответственности.
В настоящей статье мы рассмотрим возмещение ущерба, причиной которого стало причинение вреда одним субъектом другому (в рамках гл. 59 ГК РФ).
«существенный вред» и «значительный ущерб» – разные категории
29 мая 2017 г. Новосибирский областной суд отменил обвинительный приговор в отношении жителя г. Новосибирска в части его осуждения по ч. 1 ст. 330 УК РФ и прекратил производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, признав за ним право на реабилитацию.
Первоначальная версия
Первоначальная версия событий, в которой обнаруживаются некоторые несостыковки, такова.
Два в одно
Это событие послужило поводом для возбуждения уголовных дел – по ч. 1 ст. 119 УК РФ («Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью»), где подзащитный выступал в качестве потерпевшего, по ч. 1 ст. 111 УК РФ («Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью»), где подзащитный был подозреваемым, и дела, связанного с наличием заявления от потерпевшего о хищении имущества, в котором он указал, что компьютерные принадлежности вынес из его дома подзащитный.
Никаких сомнений в виновности подзащитного в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 УК РФ, у органов предварительного расследования не возникло, уголовное дело возбудили.
С хищением имущества дела обстояли сложнее: материалы переходили от органов дознания к прокуратуре и обратно – дело не возбуждалось.
Между тем у органов предварительного следствия возникла идея упорядочить дела, объединив два из них – о хищении и об умышленном причинении тяжкого вреда.
Накануне выполнения требований ст. 217 УПК РФ по ч. 1 ст. 111 УК РФ следователь в «мягкой» форме предложил признаться в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ – открытое хищение чужого имущества, санкция которой предусматривает до 4 лет лишения свободы, и предупредил, что в его деяниях можно усмотреть и состав ч. 4 ст. 162 УК РФ – разбой с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, санкция предусматривает от 8 до 15 лет лишения свободы. Не получив признательные показания и не обнаружив состава ст. 162 УК РФ, дело возбудили по ч. 2 ст. 330 УК РФ – самоуправство, совершенное с применением насилия или с угрозой его применения. Санкция – до 5 лет лишения свободы.
На стадии предварительного следствия и в суде адвокатом неоднократно заявлялись ходатайства о прекращении производства по делу, о возращении его прокурору. Согласно позиции стороны защиты в нарушение ст. 73 и 220 УПК РФ органами предварительного расследования не были приняты меры к доказыванию характера и размера вреда, причиненного преступлением, а размер ущерба был определен со слов потерпевшего, без документального подтверждения. Ходатайства были оставлены без удовлетворения.
Выводы суда первой инстанции
В ходе судебного разбирательства, проходившего в Первомайском районном суде г. Новосибирска, были признаны недопустимыми: протокол предъявления для опознания по фотографии и допрос свидетеля, основанный на следственном действии, проведенном с нарушением УПК РФ. В протоколе отсутствовали подписи понятых; кроме того, опознание по фотографии может быть проведено лишь при невозможности предъявления самого лица – таких обстоятельств установлено не было. Что касается допроса свидетеля, то он был основан на вышеуказанном следственном действии.
В прениях адвокат указала, что обязательными признаками состава ч. 2 ст. 330 УК РФ в том числе являются причинение существенного вреда и применение насилия. Между тем имущество за пределы земельного участка, принадлежащего потерпевшему, не выносилось, соответственно, из владения потерпевшего не выбыло. Стоимость и перечень изъятых компьютерных принадлежностей не доказаны. Факт применения насилия не подтвержден, так как потерпевший в суде показал, что причиной конфликта была провокация в виде оскорблений в адрес подзащитного. По мнению стороны защиты, в деяниях подзащитного отсутствовал состав преступления.
Доказыванию подлежит категория существенности вреда
В своей апелляционной жалобе адвокат обратила внимание на то, что суд первой инстанции не обосновал признак существенности вреда, имеющий решающее значения для квалификации преступления. В приговоре указано, что потерпевшему причинен значительный ущерб, тогда как доказыванию и последующей оценке судом подлежит категория существенности вреда. Кроме того, суд не выразил своего отношения к показаниям потерпевшего, который в судебном заседании пояснил, что ущерб заключался в том, что у него «возникли неудобства».
При рассмотрении этой жалобы судом апелляционной инстанции Новосибирского областного суда прокурор предложил приговор суда в части осуждения по ч. 1 ст. 330 УК РФ отменить и направить дело на новое судебное разбирательство. В свою очередь суд указал, что выводы суда первой инстанции о виновности подзащитного в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Кроме того, суд не учел всех обстоятельств, которые могли повлиять на его выводы. Так, признак существенности вреда не обоснован объективными доказательствами: имущество на сумму 8200 руб. было вынесено подзащитным из дома, непродолжительное время находилось около него и уже вскоре было возвращено обратно подзащитным – потерпевший в судебном заседании указал, что от этих событий он испытал неудобства.
Апелляционная жалоба была удовлетворена частично, приговор в части осуждения подсудимого по ч. 1 ст. 330 УК РФ был отменен, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УК РФ за отсутствием в деянии состава преступления с признанием права на реабилитацию.
Существенным обстоятельством, повлиявшим на решение апелляционного суда, стало ошибочное отождествление стороной обвинения и судом первой инстанции категорий «существенный вред» и «значительный ущерб», в то время как понятие «значительный ущерб», согласно примечанию к ст. 158 УК РФ, применяется лишь к составам преступления, включенным в гл. 21 УК РФ.
Оценочная категория как обязательный признак преступления всегда является слабой стороной правовой позиции обвинения. Учитывая свои задачи, последняя стремится загнать в рамки понятия все, что хоть немного напоминает его суть. При таких обстоятельствах важную роль играет активная деятельность адвоката по выявлению верного правового понимания и применения уголовного закона, а также по доведению своей правовой позиции до суда.
В настоящее время в рамках реализации права на реабилитацию, предусмотренного п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ, решается вопрос о компенсации морального вреда и возмещении имущественного вреда в связи с незаконным уголовным преследованием.
Судебная практика при рассмотрении дел по возмещению ущерба после пожара
Сложившаяся в последние годы по делам о возмещении ущерба от пожара судебная практика наглядно демонстрирует следующее. Грамотное выполнение всех перечисленных выше этапов процедуры урегулирования проблемы — как в досудебном порядке, так и в судебном – с высокой вероятностью гарантирует принятие судом положительного для потерпевшей стороны решения.
При этом крайне важно, чтобы в процессе подготовки претензии и искового заявления, а также в ходе судебного разбирательства интересы истца защищал профессиональный юрист. Оптимальный вариант – специализирующийся на делах подобного рода. Такой подход к решению проблемы предоставляет сразу несколько весомых преимуществ: оперативность проведения подготовительных мероприятий, сжатые сроки судебного разбирательства и разумный уровень сопутствующих финансовых расходов. В качестве бонуса – возможность включения понесенных дополнительных затрат в сумму иска.
Ответственность за ущерб от источника повышенной опасности
Второй частью 1079 статьи Гражданского кодекса установлено, что граждане и юридические лица, использующие источники повышенной опасности (транспортные средства, механизмы, яды, взрывчатые вещества и прочее), должны возмещать вред, причиненный этим источником. Освобождение от ответственности возможно только при установлении вины пострадавшего или из-за непреодолимой силы.
В этой же норме содержится примерный список таких источников. Список является неполным, так как постоянно появляются новые виды предметов, являющихся потенциальными причинителями вреда гражданам. Привлечение к ответственности за вред, который был причинен таким источником, возможно при условии наступление негативных последствий и связи действия и вреда. Вина причинителя значения не имеет.
По нормам 202 статьи и первой части 401 статьи Гражданского кодекса, непреодолимая сила — это чрезвычайное обстоятельство, возникшее не по вине причинителя вреда. В этот список входят стихийные бедствия, боевые действия, блокады и прочее.
Ответчиком по заявлениям о возмещении имущественного вреда, причиненного источниками серьезной опасности, является собственник данного объекта или иное лицо, которое распоряжалось им в момент причинения ущерба.
Российское законодательство регулирует не только компенсацию имущественного, но и возмещение морального ущерба. Его порядок закреплен нормами 151 статьи и статьями 1099-1101 Гражданского кодекса.
Согласно нормам законодательства, если наряду с имущественным ущербом гражданину причинены нравственные страдания, они подлежат компенсации в предусмотренных правовыми нормами случаях. Моральный ущерб может быть причинен как действиями, так и бездействием других лиц. В некоторых случаях моральный ущерб имеет место без причинения имущественного вреда.
Вина ответчика не имеет значения, если речь идет о причинении нравственного или физического вреда от источника с повышенной опасностью, а также о причинении вреда морального типа незаконным осуждением или привлечением к ответственности уголовного типа. Это закреплено во второй части 1100 статьи Гражданского кодекса.
Комментарии к ст. 1083 ГК РФ
1. Действие статьи распространяется на все случаи причинения вреда. В отличие от ст. 458 ГК 1964 г., в п. 1 предусматривается, что вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. О понятии умысла см. п. 7 коммент. к ст. 1064 ГК.
2. В п. 2 ст. 1083 закреплен принцип смешанной вины. Гражданское законодательство не подразделяет умысел на прямой и косвенный, как это имеет место в уголовном законе, но различает грубую или простую неосторожность.
При грубой неосторожности нарушаются обычные, очевидные для всех требования, предъявляемые к лицу, осуществляющему определенную деятельность. При простой неосторожности, наоборот, не соблюдаются повышенные требования, предъявляемые к лицу, совершающему какое-либо деяние. Критерием разграничения грубой и простой неосторожности могут служить не только различные факторы, характеризующие поведение лица, но и различная степень предвидения последствий в сочетании с различной степенью долженствования такого предвидения. При предвидении последствий, соединенном с легкомысленным расчетом избежать их, хотя можно и должно было предвидеть неизбежность вреда, — налицо грубая неосторожность.
Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой или же относится к простой, в каждом случае должен решаться конкретно, с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего). В частности, грубой неосторожностью должно быть признано нетрезвое состояние потерпевшего, содействовавшее причинению вреда его здоровью при исполнении им трудовых обязанностей.
3. Применительно к поведению потерпевшего в деликтных отношениях простая неосторожность не подлежит учету, поскольку она не влияет на объем ответственности причинителя вреда. Статья 1083 предусматривает два возможных варианта последствий при наличии грубой неосторожности у потерпевшего. В первом варианте учитывается грубая неосторожность самого потерпевшего, содействовавшая возникновению или увеличению вреда, и вина причинителя. Следствием подобного сочетания является безусловная необходимость уменьшения размера возмещения. Иначе говоря, при грубой неосторожности потерпевшего недопустимо полное удовлетворение иска, т.е. применение смешанной ответственности — не право, а обязанность суда.
Второй вариант предполагает грубую неосторожность потерпевшего с одновременным отсутствием вины у причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины. Здесь может наступить два вида последствий: а) уменьшение размера возмещения либо б) полный отказ в присуждении возмещения, если законом не установлено иное. Не допускается, в частности, полный отказ в случаях причинения вреда жизни и здоровью граждан.
4. В п. 2 ст. 1083 указаны обстоятельства, когда вина потерпевшего не играет никакой роли, т.е. исключения из общего правила о необходимости учета вины потерпевшего. Речь идет о возмещении дополнительных расходов, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении расходов на погребение (см. соответственно п. 1 ст. 1085, ст. 1089 и ст. 1094 ГК и коммент. к ним).
5. Презумпции вины потерпевшего не существует. Вина последнего должна быть доказана причинителем вреда.
6. Пункт 3 ст. 1083 предусматривает возможность уменьшения размера возмещения вреда с учетом имущественного положения гражданина — причинителя вреда. Следовательно, не учитываются финансовые и др. подобные затруднения юридического лица — ответчика и недопустим полный отказ в иске по мотивам имущественных проблем ответчика-гражданина.
В случае причинения вреда умышленными действиями гражданина, его имущественное положение для возмещения вреда потерпевшему значения не имеет. Так, согласно п. 11 Постановления Пленума ВС СССР от 23 марта 1979 г. «О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением» не допускается снижение размера возмещения, если он нанесен преступлением, совершенным с корыстной целью.
Правила, содержащиеся в п. 3 ст. 1083, носят общий характер; они распространяются на все случаи причинения вреда. Имущественное положение гражданина, кроме случаев причинения им вреда умышленными действиями, учитывается в т.ч. и при возмещении дополнительных расходов (п. 1 ст. 1085 ГК), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (ст. 1089 ГК) и при возмещении расходов на погребение (ст. 1094 ГК).