Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «ФНС выпустила обзор судебных споров о том, какие объекты считать недвижимостью». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Впрочем, и до того самого решения ВС судебная практика иногда поворачивалась к налогоплательщику лицом. Например, суды решили, что не являются недвижимостью выпарные аппараты, кристаллизаторы, элеватор, аппарат диффузионный – объекты, связанные с землей и участвующие в едином техпроцессе переработки сахарной свеклы. Налоговики обложили их налогом, но суды (дело № А36-12764/2017) приняли во внимание экспертные заключения о том, что объекты можно демонтировать и установить на новом месте без вреда. Также суды указали на разницу между понятиями «сооружение» (к которым отнесены спорные объекты) и «недвижимость». Причем, ту же аргументацию, что и по предыдущему делу (завод не может работать без названного оборудования, а оно – без здания завода) суды повернули в этот раз в пользу налогоплательщика.
Стадионы и футбольные поля.
Мини-футбольные и футбольные поля представляют собой улучшения земельного участка, заключающиеся в приспособлении его для удовлетворения нужд лиц, пользующихся участком. Эти сооружения не являются самостоятельными недвижимыми вещами, а представляют собой неотъемлемую составную часть земельного участка, на котором они расположены.
Стадион стоит рассматривать как единое спортивное сооружение, состоящее из земельного участка, обустроенного особым образом и предназначенного для спортивных игр (футбольное поле и мини-футбольное поле), а также объектов недвижимости вспомогательного характера.
В целом, в отношении вышеприведенных объектов судебная практика является сформировавшейся. Вместе с тем, проблемы в понимании того, что подлежит кадастровому учету, а что является движимой вещью (некапитальным строением, улучшением участка и пр.), актуальны до сих пор. В первую очередь, это касается объектов, задействованных в промышленной и производственной деятельности.
Как пример – недавнее дело, дошедшее до Верховного суда. Компания была привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения, поскольку не включила площадки, сформированные в результате инженерной подготовки кустов скважин в объект налогообложения по налогу на имущество организаций. ФНС посчитала, что эти площадки являются неотъемлемой частью кустов скважин как единого объекта капитального строительства и доначислила обществу налог. Три судебных инстанции согласились с налоговым органом, в частности, указав и на то, что эти сооружения с учетом своих технических характеристик без соразмерного ущерба не могут быть демонтированы или перемещены.
Однако ВС с такой позицией не согласился. Экономколлегия отметила, что спорные объекты представляют собой песчаные площадки (основание) для размещения на них сооружений и иных объектов, обеспечивающих добычу газожидкостной смеси. Данные сооружения лишь обеспечивают ровную и твердую поверхность участка и по существу являются улучшением этого участка. В связи с этим ВС отменил судебные акты нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Но существуют примеры и с противоположными для организаций-налогоплательщиков выводами. Так, в 2018 году ВС согласился с налоговым органом и нижестоящими судами, решившими, что технологические трубопроводы и газоходы являются объектами недвижимости, поскольку.
- они спроектированы и смонтированы на специально возведенном фундаменте (эстакадах), наличие которого обеспечивает их прочную связь с землей;
- по своей конструкции объекты не предназначены для последующей разборки, перемещения и сборки на новом месте;
- перемещение объектов нанесет несоразмерный ущерб их назначению, целостности конструкции, предусмотренной проектной документацией, и результатом данного действия будет возведение исключительно новых объектов со своим назначением и характеристиками.
Является ли забор объектом недвижимости или он признается движимым имуществом?
Законодатель обновил условия налогообложения при изменении кадастровой стоимости объекта налогообложения в течение налогового периода и уточнил особенности заполнения налоговой декларации.
1. Федеральный закон от 23 ноября 2020 г. № 374-ФЗ.
- Изменение кадастровой стоимости объекта налогообложения в течение налогового периода будет учитываться при определении налоговой базы в текущем и предыдущих налоговых периодах только в случае, если это будет прямо предусмотрено п. 15 ст. 378.2 НК РФ и законодательством РФ, регулирующим проведение государственной кадастровой оценки.
- Если кадастровая стоимость объекта налогообложения будет изменена по причине установления его рыночной стоимости, сведения об измененной кадастровой стоимости, внесенные в ЕГРН, будут учитываться при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения сведений об изменяемой кадастровой стоимости (п. 15 ст. 378.2 НК РФ).
- В налоговой декларации должны быть отражены сведения о среднегодовой стоимости объектов движимого имущества, учтенных на балансе организации в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета (п. 1 ст. 386 НК РФ).
- Согласно п. 1.1 ст. 386 НК РФ налогоплательщик, состоящий на учете в нескольких налоговых органах по месту нахождения принадлежащих ему объектов недвижимого имущества, налоговая база по которым определяется как их среднегодовая стоимость, на территории субъекта РФ, вправе представлять налоговую декларацию в отношении таких объектов в один из указанных налоговых органов по своему выбору, уведомив об этом налоговый орган по субъекту РФ. Это уведомление подлежит рассмотрению в течение 30 дней со дня его получения (с правом продления данного срока еще на 30 дней). При наличии оснований, препятствующих применению предусмотренного п. 1.1 ст. 386 НК РФ порядка представления налоговой декларации, налоговый орган должен будет сообщить об этом налогоплательщику.
На фоне нововведений, коснувшихся земельного и транспортного налогов, изменения в части налога на имущество организаций выглядят скромно. В то же время тенденции в судебной практике показывают, что именно этот налог чаще становится причиной споров.
Подавляющее большинство споров по налогу на имущество организаций по-прежнему сконцентрировано вокруг утративших силу еще 1 января 2019 г. положений п. 25 ст. 381 НК РФ. Они предусматривали освобождение от налога для движимого имущества, принятого с 1 января 2013 г. на учет в качестве объектов основных средств. После упразднения этой нормы движимое имущество и вовсе было исключено из перечня облагаемых налогом объектов, однако это не поспособствовало решению вопроса о том, как отграничить для целей налогообложения движимое имущество от недвижимого.
Теоретически серьезных проблем при таком разграничении возникать не должно. Разумному налогоплательщику следовало бы напрямую обратиться к ст. 130 ГК РФ, руководствуясь положениями п. 1 ст. 11 НК РФ о том, что институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства, используемые в НК РФ, должны применяться в том значении, в каком они используются в этих отраслях. В ст. 130 ГК РФ установлено следующее: к недвижимым вещам относится все, что прочно связано с землей, т.е. объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Трудности признания имущества недвижимым: что с налогом на имущество
Обоснование вывода:
1. Согласно п. 45 Инструкции, утвержденной приказом Минфина России от 01.12.2010 N 157н (далее — Инструкция N 157н), единицей учета основных средств является инвентарный объект.
Инвентарные объекты основных средств принимаются к учету согласно требованиям Общероссийского классификатора основных фондов ОК 013-94, утвержденного постановлением Госстандарта Российской Федерации от 26.12.1994 N 359 (далее — ОКОФ), к группировке объектов основных фондов по подразделам с учетом некоторых особенностей. А именно ограждения и другие надворные сооружения, обеспечивающие функционирование здания (в том числе заборы), составляют вместе с ним один инвентарный объект. Если эти постройки и сооружения обеспечивают функционирование двух и более зданий, они считаются самостоятельными инвентарными объектами. В соответствии с Введением к ОКОФ надворные постройки (склады, гаражи, ограждения, сараи, заборы, колодцы и прочее) являются самостоятельными объектами.
Таким образом, при принятии соответствующего решения комиссией по поступлению и выбытию активов, исходя из индивидуальных характеристик, ограждение (забор) может быть принято к учету в качестве самостоятельного инвентарного объекта.
В соответствии с п. 31 Инструкции N 157н неучтенные объекты нефинансовых активов, выявленные при проведении проверок и (или) инвентаризаций активов, принимаются к бухгалтерскому учету по их текущей оценочной стоимости, установленной для целей бухгалтерского учета на дату принятия к бухгалтерскому учету.
Согласно п. 25 Инструкции N 157н под текущей оценочной стоимостью понимается сумма денежных средств, которая может быть получена в результате продажи указанных активов на дату принятия к учету. Определение текущей оценочной стоимости в целях принятия к бухгалтерскому учету объекта нефинансового актива производится на основе цены, действующей на дату принятия к учету (оприходования) имущества на данный или аналогичный вид имущества. Данные о действующей цене должны быть подтверждены документально, а в случаях невозможности документального подтверждения — экспертным путем.
В учреждении принято решение об отнесении ограждения (забора) к движимому имуществу. Согласно п. 2 ст. 130 ГК РФ регистрация прав на движимые вещи не требуется. Соответственно, ранее неучтенный объект может быть принят к балансовому учету без регистрации учреждением права оперативного управления (п. 36 Инструкции N 157н).
Абзацем семнадцатым п. 9 Инструкции по применению плана счетов бухгалтерского учета автономных учреждений, утвержденной приказом Минфина России от 23.12.2010 N 183н, прямо предусмотрено, что оприходование неучтенных объектов основных средств, выявленных при инвентаризации, отражается по дебету соответствующих счетов аналитического учета счета 0 101 00 000 «Основные средства» в корреспонденции с кредитом счета 0 401 10 180 «Прочие доходы».
Соответственно, принятие к бухгалтерскому учету выявленного в ходе инвентаризации неучтенного ранее ограждения может быть отражено по дебету аналитического учета счета 0 101 Х3 000*(1) в корреспонденции с кредитом аналитического счета учета счета 0 401 10 180.
2. Каких-либо особенностей начисления амортизации по оприходованным по результатам инвентаризации неучтенным ранее основным средствам Инструкция N 157н не содержит.
При этом, учитывая тот факт, что принимаемый к учету забор ранее уже эксплуатировался, дата окончания срока его полезного использования определяется в общеустановленном порядке, но с учетом срока фактической эксплуатации поступившего объекта (смотрите последний абзац п. 44 Инструкции N 157н).
Инструкцией N 157н предусмотрена единственная ситуация, в которой может быть произведено «доначисление» по объекту ранее не начисленной амортизации — закрепление за учреждением на праве оперативного управления основного средства, которое ранее находилось в составе имущества казны и по которому в такой период времени амортизация не начислялась (п. 94 Инструкции N 157н).
В остальных ситуациях, если амортизация по объекту по каким-либо причинам ранее не начислялась (в том числе если объект не учитывался на балансе), то ее «доначисление» не производится (смотрите также письмо Минфина России от 27.05.2020 N 02-06-10/30485). В такой ситуации начисление амортизации осуществляется исходя из срока полезного использования, установленного с учетом срока фактической эксплуатации поступившего объекта. Начисление амортизации начинается с первого числа месяца, следующего за месяцем принятия объекта к бухгалтерскому учету (п. 86 Инструкции N 157н).
Таким образом, амортизация по ранее неучтенному ограждению (забору), принятому к балансовому учету, начисляется в общеустановленном порядке исходя из срока его полезного использования, определенного с учетом срока фактической эксплуатации поступившего объекта. Определение срока полезного использования объекта нефинансовых активов, при отсутствии данной информации в законодательстве Российской Федерации и в документах производителя, входит в компетенцию комиссии учреждения по поступлению и выбытию активов (п. 44 Инструкции N 157н).
— для федеральных автономных и бюджетных учреждений — размер, установленный федеральными органами государственной власти, осуществляющими функции и полномочия учредителя, в отношении соответствующих федеральных автономных и бюджетных учреждений в интервале от 200 000 руб. до 500 000 руб.;
— для автономных и бюджетных учреждений, находящихся в ведении субъекта РФ,- размер, установленный нормативным правовым актом высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ в интервале от 50 000 руб. до 500 000 руб.;
Ведение перечня особо ценного движимого имущества осуществляется бюджетным учреждением на основании сведений бухгалтерского учета государственных (муниципальных) учреждений о полном наименовании объекта, отнесенного в установленном порядке к особо ценному движимому имуществу, его балансовой стоимости и об инвентарном (учетном) номере (при его наличии).
В организации должна быть создана постоянная комиссия, которая уполномочена на принятие решений по аналогичным вопросам. Состав специальной комиссии закрепите отдельным распоряжением руководителя госучреждения или определите в учетной политике.
- Контроль над имущественными активами с момента поступления их в распоряжение предприятия, например с момента покупки до момента их полного выбытия (списания) с бухгалтерского учета. Задача реализуется путем проведения систематической инвентаризации.
- Своевременное исчисление материального износа в денежном выражении. Достоверное отражение операций в бухучете.
- Получать достоверную информацию об имущественном положении экономического субъекта для составления достоверной финансовой и налоговой отчетностей.
- Исчисление и уплата фискальных платежей в государственный бюджет в части налогообложения имущества организации.
- Контроль над эффективным использованием средств, направленных на реконструкцию, модернизацию и ремонт ОС компании.
- Надзор за эффективной эксплуатацией объектов в производственном цикле или основных видах деятельности.
Другим интересным постановлением является Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 17.05.2006г. №А11-6035/2005-К2-27/225
. Данным постановлением «модуль металлический» не был признан недвижимостью на том основании, что данный модуль предназначен для хранения сыпучих материалов, используемых для изготовления асфальтобетона, состоит из разборных сооружений и оборудования, установлен на облегченном бетонном фундаменте и не имеет системы отопления и иных коммуникаций. По утверждению предприятия, данное разборное сооружение предназначалось для неоднократного монтажа. В этом случае оспаривался не отказ в регистрации объекта в качестве недвижимого, а решение Инспекции ФНС о начислении налога и пеней за несвоевременную уплату на основании признания вышеупомянутого строения недвижимостью сотрудниками Инспекции, однако необходимо отметить технические критерии, на основании которых суд удовлетворил заявление о признании решения Инспекции недействительным: это легкий фундамент, отсутствие стационарных коммуникаций, разборный характер сооружения. Похожая мотивировка у отказа в признании строения объектом недвижимости в Постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 19.12.2006г. №А43-1798/2006-12-24: объектом являлся арочный склад со стенами в виде металлического профиля на железобетонном ленточном фундаменте и асфальтированной площадкой для складирования, не имеющее стационарных коммуникаций, что и послужило основанием для отказа.
Постановление ФАС Дальневосточного округа от 05 декабря 2006г. №Ф03-А51/06-1/4367
: в соответствии с материалами дела арбитражный апелляционный суд установил, что склад-магазин изначально проектировался как временное сооружение из легких конструкций, фактически также было возведено некапитальное строение, вследствие чего это сооружение не было признано недвижимостью. Это обосновывалось в том числе и тем, что в материалах дела имелось экспертное заключение, в соответствии с которым спорное строение представляло собой здание каркасного типа, построенное из легких металлических конструкций, с фундаментом из отдельно стоящих монолитных бетонных плит глубиной заложения до 1,0 метра , выполненном на щебеночной подготовке с наружными стенами из панелей «сэндвич». По технологии производства работ конструкцию здания можно разбирать без нарушения его целостности и функционального назначения, что предусмотрено самой конструктивной схемой. Соответственно, объект может быть отнесен к мобильным зданиям-сооружениям и не может быть отнесен к объектам недвижимости.
Постановление ФАС Московского округа от 13 февраля 2008г. №КГ-А41/159-08
: в признании сооружений объектами недвижимости было отказано и, следовательно, обязанности регистрационных органов зарегистрировать данное право, было отказано на том основании, что созданные объекты представляют собой легковозводимые конструкции, легкие сборно-разборные сооружения, что свидетельствует об отсутствии прочной связи объектов с землей и возможности их перемещения без существенного ущерба их назначению, в связи с чем данные объекты не являются капитальными и не могут быть отнесены к объектам недвижимости. Особенностью данного дела является проведение технического учета и инвентаризации в отношении данных объектов и, соответственно наличие технического паспорта на созданные объекты. Отсюда можно сделать вывод, что проведение технического учета и инвентаризации вещей как объектов недвижимости не является основанием для регистрации данного имущества как недвижимости.
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 28.12.2006г. №А43-19271/2005-12-644
: по иску о признании права собственности на самовольную постройку в признании объекта недвижимостью было отказано на том основании, что: спорные объекты фактически были возведены из легких металлических конструкций, и не могут быть признаны недвижимостью. При этом было указано, что ссылка на наличие углубленного фундамента не имеет в данном случае определяющего значения, так как доказательств необходимости сооружения такого фундамента для возведения каркасных строений нет. Другим положением данного постановления, которое следует рассмотреть в рамках нашей темы, является указание на то, что вопрос об отнесении имущества к недвижимости должен разрешаться с учетом всех имеющихся в деле документов.
Налогообложение имущества — с признаками недвижимости
Как правило, заборы возводятся при строительстве какого-либо иного объекта недвижимости, например здания, поэтому разрешение на строительство выдается также в составе разрешения на строительство другого объекта недвижимости. В этом случае специального разрешения на строительство забора не требуется (смотрите, например, постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 21.09.2006 N Ф08-4668/06).
Таким образом, возведенный забор и установленные ворота, в зависимости от их назначения и соответствия признакам недвижимого имущества, установленным ст. 130 ГК РФ, могут являться как движимым, так и недвижимым имуществом. В рассматриваемом случае организация вправе самостоятельно решить этот вопрос, дав оценку соответствия этих объектов установленным законодательством РФ характеристикам, позволяющим отнести их к тому или иному виду имущества. Если забор (ворота), возведенный (приобретенный) организацией после 01.01.2013, будет признан движимым имуществом, то данный объект основных средств не будет признаваться объектом налогообложения для целей исчисления налога на имущество.
Металлические ограждения движимое или недвижимое имущество
Рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО «Тэмп» к учреждению юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним о признании незаконным решения от 05.02.2022 N 84/2022-531,
В признании незаконным решения учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05.02.2022 N 84/2022-531 об отказе в регистрации забора, принадлежащего на праве собственности ОАО «Тэмп», отказать в связи с неустановлением нарушений абз. 2 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Новгородской области в месячный срок со дня принятия.
Основные признаки недвижимого имущества
Как говаривал прозаик: «Дайте мне точку опоры, и я покажу вам свою точку зрения 1 ». При решении вопросов об отнесении имущества к движимому или недвижимому Минфин России отсылает нас к Гражданскому кодексу РФ (далее — ГК РФ) 2 . Вот его-то мы и возьмём за «точку опоры».
В соответствии с гражданским законодательством к недвижимости в т. ч. относятся:
• единый недвижимый комплекс — совокупность объединённых единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически. Сюда относятся и линейные объекты, такие как: железные дороги, линии электропередачи, трубо- и газопроводы и пр. (ст. 133.1 ГК РФ);
• предприятие, как имущественный комплекс (ст. 132 ГК РФ). В данный комплекс входит всё имущество, предназначенное для его деятельности: земельные участки, здания, сооружения, оборудование, инвентарь, сырьё, продукция, долги, товарные знаки, знаки обслуживания и др.
ЕГРП или налоговый прессинг
В соответствии с пунктом 1 статьи 256 Налогового кодекса амортизируемым имуществом в целях исчисления налога на прибыль признается имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, которые находятся у налогоплательщика на праве собственности (если не предусмотрено иное), используются им для извлечения дохода и стоимость которых погашается путем начисления амортизации. Амортизируемым имуществом признается имущество со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 20 000 рублей.
Пункт 11 статьи 258 Налогового кодекса уточняет: основные средства, права на которые подлежат государственной регистрации в соответствии с законом, можно включить в состав соответствующей амортизационной группы только после документально подтвержденного факта подачи документов на регистрацию в органы юстиции (Росреестр) для внесения соответствующих сведений в ЕГРП.
В связи с вышесказанным крайне важно определить, относится имущество к недвижимому или нет. Если оно в действительности («де-юре») недвижимое, а его владелец в той или иной мере заблуждается и считает такое имущество движимым, неизбежно высок риск негативных налоговых последствий. Дело в том, что нельзя включить в состав расходов при исчислении налога на прибыль суммы начисленной амортизации по имуществу (если оно недвижимое) без подачи документов на государственную регистрацию в ЕГРП. В этом случае при налоговой проверке у инспекторов есть все основания доначислить налог на прибыль (единый налог по УСН), пени и штраф.
Как видно, бухгалтеру и юристу иногда необходимо работать сообща и согласовывать действия друг друга. Особенно если они связаны с использованием фирмой имущества, которое может оказаться не тем, за которое его «выдавали».
Куда относится сооружение
Часто люди не понимают, куда относится сооружение под генераторы: к движимому или недвижимому имуществу. Стоит разобрать этот момент, чтобы проблем больше не возникало.
Если сооружение не имеет под собой капитального фундамента и состоит из разборного каркаса, то, скорее всего, его отнесут к движимому имуществу. Это обусловлено трактовкой закона. Напомним, что недвижимым имуществом является то, которое нельзя перенести на другое место без ущерба. В случаях с временными конструкциями вреда им не будет от перемещения в другое место, и функции их останутся прежними.
Получается, что если у строения есть фундамент, то оно считается недвижимым. А вот сооружение под генераторы — движимое или недвижимое имущество? В случае отсутствия капитального фундамента объект причисляется к движимому имуществу.
Бетонное ограждение является ли недвижимым имуществом
К примеру, изгородь вокруг дома, может быть создана из капитального фундамента и опорных столбов, на которых закреплены металлические листы. С одной стороны, фундаментальная часть не может быть перемещена в другое место без нарушения целостности и привлекательного внешнего вида. А значит должна быть признана недвижимостью. С другой же — металлические панели, можно легко демонтировать и транспортировать.
То есть, владелец участка в любой момент имеет право демонтировать изгородь и переместить ее в другое место. Если при выполнении работ, конструкция и ландшафт участка не будут повреждены, данное ограждение будет считаться движимым владением. На практике споры о том, является ли забор недвижимым имуществом и является ли забор сооружением, часто приводят в тупик.
Является объект движимым имуществом или относится к недвижимости
Определиться с квалификацией объекта компании помогут местные законы. Например, постановлением Правительства Москвы от 13.11.12 № 636-ПП утвержден Порядок размещения и установки на территории города Москвы объектов, не являющихся объектами капитального строительства. В документе перечислены некапитальные объекты, которые могут размещаться в городе за счет внебюджетных источников. К таковым, в частности, относятся:
Суд может признать объект недвижимым имуществом в случае, если оно изначально создавалось в качестве объекта недвижимости с получением необходимых разрешений и соблюдением градостроительных норм и правил
Заборы и иные ограждения не относятся к объектам недвижимости и выполняют, как правило, функцию по разграничению земельных участков, то есть не могут использоваться самостоятельно. Назначение такого объекта — обозначение границ и ограничение доступа на земельный участок.
Например, забор, который часто используют строители бетонные секции которые ограждение металлическое это движимое или недвижимое имущество в бетонный блок-основаниедаже если он используется не на стройке, действительно трудно отнести к объекту недвижимости, ибо он разбирается на раз, как кубики конструктора, без всякого ущерба для его составляющих.
Ограждение как объект недвижимого имущества
4. Не все объекты прочно связанные с землей могут считаться недвижимым имуществом. Объекты, которые хотя прочно связаны с землей, но не имеют самостоятельного функционального назначения, не признаются недвижимостью. Соответствующие сооружения рассматриваются в качестве улучшения того земельного участка, для обслуживания которого возведены, а потому следуют его юридической судьбе (см. на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 № 4777/08).
1. Исходя из ст.130, 131 ГК РФ в ЕГРП подлежат государственной регистрации вещные права только на те объекты материального мира, которые по своим свойствам являются недвижимыми вещами, выступающими в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.
ДВИЖИМОЕ ИЛИ НЕДВИЖИМОЕ ИМУЩЕСТВО: КАК НЕ ДОПУСТИТЬ ОШИБКУ
Поскольку глава 30 НК РФ не содержит определения понятий «движимое» и «недвижимое» имущество, необходимо использовать определения, которые содержатся в иных отраслях законодательства (ст. 11 НК РФ).
Из пункта 2 статьи 130 Гражданского кодекса РФ следует, что вещи, которые не относятся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Следовательно, налогоплательщикам необходимо определить, какие же объекты являются недвижимым имуществом.
По мнению чиновников из письма Минфина России от 16.10.2020 № 03-05-05-01/74114, при квалификации объектов недвижимого имущества необходимо учитывать положения:
Вопрос о том, какое имущество относится к недвижимому, а какое является движимым, только на первый взгляд очень прост. Например, мы точно можем сказать, что к движимому имуществу относятся транспортные средства, офисная техника, мебель и т.д.
Сложности возникают, когда речь идет о торговом павильоне, ангаре, складе, заборе или ином ограждении, шлагбауме, автомобильной дороге или иной благоустроенной площадке, производственном оборудовании и других объектах, закрепленных на фундаменте и т.д. Подтверждением тому является большое количество судебных споров между налоговыми органами и налогоплательщиками об отнесении объектов к движимому имуществу.
Поэтому налоговики выпустили специальные разъяснения о критериях разграничения видов имущества (движимое и недвижимое) в целях применения главы 30 «Налог на имущество организаций» НК РФ (письмо ФНС России от 01.10.2020 № БС-4-21/19038@). Кроме того, налоговики направили для использования разъяснения Минпромторга, приведенные в письме от 23.03.2020 № ОВ-17590/12 (доведено письмом ФНС России от 28.03.2020 № БС-4-21/5834@; далее – письмо Минпромторга № ОВ-17590/12).
Вопрос разграничения имущества по видам поднимается и в других письмах чиновников.
Является ли забор объектом капитального строительства
Главной причиной, по которой стоит различать капитальные и некапитальные строение – это то, что первый вид необходимо обязательно регистрировать, а второй не подлежит регистрации, не облагается налогами, в случае, если он не выступает в роли торговой точки и не требует разрешения на строительство.
К ОКС не относятся объекты, строительство которых не требует наличия специальных разрешений – это временные постройки и нестационарные сооружения. К первому виду относятся объекты, размещение которых призвано обеспечить должные условия для строительных работ. Такими объектами могут быть места для хранения инвентаря или кратковременного проживания людей. Такие постройки демонтируются после завершения основных работ. Существование временных построек в большинстве случаев не допускается больше пяти лет.