Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «О привлечении к административной ответственности за оскорбления». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
При массовых драках, начатых в людных местах, высокая вероятность того, что участниками побоев станет огромное количество людей. По этой причине при первых признаках драки необходимо тут же вызвать полицию. Связаться с сотрудниками полиции может как жертва, так и прохожие. Если же драка случилась в помещении, то вызвать полицию необходимо работающим в учреждении людям.
Общие и различные стороны преступления и правонарушения
Чтобы понять, чем различаются уголовная и административная ответственность, необходимо ответить на вопрос, в чем состоит отличие преступления от правонарушения. Конечно, есть различные правовые тонкости, которые стоит принимать во внимание, но знают о таких моментах, как правило, юристы, а вот для обычных граждан достаточно иметь представление о ключевой разнице и об общих характеристиках. К общим признакам можно отнести следующие:
- небрежное отношение к действующему законодательству;
- причинение другим людям морального вреда или материального ущерба в средних или минимальных размерах;
- частичное или полное игнорирование правовых запретов;
- каждый проступок считается опасным для общества;
- за совершенные деяния виновное лицо несет определенную ответственность.
Если говорить о различиях, то здесь стоит упомянуть два момента. Во-первых, за преступления наказания намного серьезнее и строже, а во-вторых, мера опасности совершенного преступления для общества намного значительнее. Именно на эти критерии ориентируются ответственные сотрудники при квалифицировании деяния.
В чём сходство между преступлением и правонарушением?
Помимо того, что между этими двумя понятиями есть различия, стоит назвать их общие черты:
- Они подразумевают под собой нарушение норм, установленных государством.
- За каждое такое действие предусмотрено наступление ответственности.
- Каждое из игнорирований закона, необходимо зафиксировать, а также доказать.
- Такие поступки влекут за собой опасные последствия либо для человека, либо для общества в целом.
Уголовная сфера, также наряду с целью наказать виновного, выполняет и охранительную функцию: лицо, совершившее преступление изолируется от общества. Таким образом, другие люди защищены от опасной личности и предотвращено дальнейшее совершение возможных наказуемых деяний.
Каждое из понятий таких нарушений, имеет под собой основополагающую функцию:
- защитить общественный порядок внутри государства;
- регулировать правовое взаимодействие между гражданами и государственными органами;
- предотвратить противоправные действия в будущем.
Верховный суд решил, что штрафовать за нарушение самоизоляции можно только по КоАП РФ
Верховный суд выступил с разъяснениями, из которых следует, что привлекать к ответственности за нарушение режима самоизоляции можно исключительно по нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП). Административные кодексы субъектов Федерации, которые спешно дорабатывались в некоторых регионах для обеспечения режима ограничений, введенных из-за угрозы новой коронавирусной инфекции, оказались не у дел, хотя по ним уже выписаны тысячи штрафов.
«Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории РФ новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» опубликован на сайте Верховного суда. В документе сказано, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ. Эта норма применяется в том числе при нарушении требований региональных нормативных актов, которые регламентируют специальный режим на территории субъекта Российской Федерации. Такие акты приняты в каждом из 85 регионов.
При этом в ряде субъектов, включая Москву, действуют еще и региональные законы об административных правонарушениях. В апреле некоторые из них были оперативно дополнены статьями об ответственности за нарушение режима самоизоляции в субъекте.
Статья 20.6.1 была введена в КоАП РФ в начале апреля, одновременно с доработкой Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (от 21.12.1994 № 68-ФЗ). Инициированные правительством поправки в закон уточнили, что поводом для введения режима повышенной готовности или самой чрезвычайной ситуации может стать распространение опасного заболевания. Кроме того, правительство утвердило обязательные для выполнения гражданами и организациями правила поведения при действии таких спецрежимов. Правилами предусмотрена обязанность граждан выполнять требования законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии и указания должностных лиц, которые ответственны за противодействие угрозе ЧС.
Пример прекращенного судом дела по статье 18.15 КоАП РФ
Обстоятельства дела: На производстве одежды, в ходе проверки, сотрудники ОВМ УВД по ВАО выявлены 7 граждан Киргизии, уведомления о трудоустройстве которых в установленном законом порядке в ОВМ не подавались. В своих объяснения все 7 человек сказали у кого они работают, а арендодатель предоставил договор аренды помещения с конкретным ИП.
Что было сделано: Ознакомление со всеми семью делами, выработка позиции в защиту ИП, в УВД по ВАО заявлено ходатайство о передачи дела в суд для рассмотрения по существу. Важный момент — ОВМ может назначить штраф самостоятельно, а может по Вашему ходатайству сразу направить дело в суд, что бы суд принимал окончательное решение. Всегда заявляется такое ходатайство и пытайтесь завести дело в суд.
Ход рассмотрения дела судом и суть позиции защиты: Еще на стадии ознакомления с материалами дела сразу был выявлен ряд нарушений (о чем сотрудникам ОВМ конечно же никто не сказал). А именно — многие документы в деле почему-то были в копиях, хотя кодекс об административных правонарушениях не предусматривает изъятие из материалов никаких документов, договор аренды помещения в деле действительно был, но не было подтверждения реальности его исполнения и нельзя было сделать однозначный вывод о том, действовал ли он на момент проверки или был расторгнут, объяснение иностранного гражданина так же было получено с грубыми нарушениями. Иностранец имеет право на переводчика и за разъяснение этого права ставит свою подпись в бланке объяснения, при этом подчеркивая вариант ответа — «в услугах переводчика нуждаюсь», либо «в услугах переводчика НЕ нуждаюсь», так вот в данном деле все семь человек подписи поставили, но не выбрали за что именно они расписались!
В суде был заявлен ряд ходатайств об исключении большей части доказательств и признании их недопустимыми, вызывались на допрос сотрудники ОВМ (которые не смогли пояснить где оригиналы документов), оспорена действительность договор аренды помещения, изложена в письменном виде позиция стороны защиты. Итогом 2-ух месяцев препираний в суде с сотрудниками ОВМ стало постановление суда — производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ прекратить за отсутствием события административного правонарушения! Само решение выложено ниже, более подробно можете ознакомиться, изучив его.
Административное приостановление деятельности
Один из видов наказания, предусмотренного статьей 18.15 КоАП РФ является административное приостановление деятельности компании на срок до 90 суток. Для многих такое наказание является куда более приемлемым, чем огромные миллионные штрафы, ведь отследить реальность приостановки работы практически невозможно. Фактически просто нельзя совершать никаких денежных операций, получение оплаты на расчетный счет организации или оплата выставленного счета это — единственное, что реально может свидетельствовать о неисполнении наказания и повлечь неприятные последствия.
Однако виды возможных наказаний установлены ст. 3.2 КоАП РФ, наказания там перечислены отдельными пунктами с пункта 1 до 11-ого, то есть от менее сурового наказания к более суровому. Административный штраф значится под пунктом № 2, а административное приостановление деятельности по пунктом № 9. Другими словами — приостановка деятельности с точки зрения закона считается более суровым наказанием, чем штраф. И получается, что ОВМ назначая наказание в виде штрафа (особенно когда это несколько миллионов) проявляет к юридическому лицу гуманность! Смешно, но действительность именно такая.
Ввиду вышеизложенного, возникает юридическая коллизия — юридическое лицо (или адвокат, защищающий компанию) обращается в суд, обжалуя наказание в виде штрафа и при этом просит назначить более суровое наказание в виде приостановки деятельности. Формально выходит, что адвокат (или само юр.лицо) пытается ухудшить свое положение, что недопустимо. К счастью судьи тоже люди и встретить понимание в суде вполне возможно. В нашей практике даже был случай, когда понимая всю глупость ситуации судья сам предложил адвокату изменить позицию по делу (ранее она была признательная, с просьбой снизить штраф на 50% ввиду признания вины и т.д.), отрицать вину, ссылаться на максимально глупые доказательства, что суд расценил как злостную попытку избежать привлечения к административной ответственности и назначил более суровое наказание в виде административной приостановки деятельности. Опять смешно, но бывает и такое.
Юридическое лицо привлекли по 18.15 КоАП РФ без его участия, узнали спустя время о том, что есть штраф
В таком случае ситуация становится сложнее. Обжаловать постановление о привлечении к административной ответственности по статье 18.15 коап можно будет только в суде и придется восстанавливать срок обжалования. Законом установлен 10-ти суточный срок обжалования, если Вы его пропустили, тогда предстоит хорошо поработать и собрать пакет документов, подтверждающих что Общество не получило постановление по уважительным причинам. Причины пропуска могут быть самыми разными:
- письмо могло потеряться на почте
- письмо было направленно не на тот адрес
- постановление могли вообще Вам не направить
Незаконные действия должностных лиц
- Адвокаты причисляются к специальным лицам, для которых предусмотрен особый порядок привлечения к уголовной ответственности. Связано это с необходимостью их защиты от необоснованного уголовного преследования и от незаконного привлечения к уголовной ответственности. В соответствии с п.10 ч.1 ст.448 УПК РФ, решение о возбуждении дела против адвоката и о привлечении его в роли обвиняемого принимается начальником следственного органа Следственного комитета по соответствующей области, региону, краю или другому субъекту РФ. Обратиться с заявлением о совершении преступления в отношении адвоката лучше всего непосредственно в территориальное подразделение Следственного комитета России. Рассмотреть заявление о преступлении по ст.144 УПК РФ, следователь обязан в трехдневный срок этот срок при необходимости продлевается до 10, а также и до 30 дней. . К заявлению о совершении преступления следует приложить все имеющиеся в распоряжении заявителя документы и иные доказательства преступной деятельности адвоката:договор с адвокатом;
- финансовые документы, подтверждающие факт оплаты;
- видео и (или) аудиозапись переговоров с адвокатом;
- переписку с адвокатом;
- акты оказанных услуг;
- и т.д.
Если в действиях адвоката будут усматриваться признаки преступления, по итогам проверки будет возбуждено уголовное дело. Если же в возбуждении уголовного дела будет отказано, , то гражданин может обжаловать данное постановление руководителю следственного органа, прокурору или в суд.
Процессуальные действия в отношении адвоката тоже имеют свои нюансы. Особенности уголовного судопроизводства по уголовным делам в отношении адвокатов (наряду с депутатами, следователями, сенаторами и иными спецсубьектами) регулируются отдельной главой УПК РФ. Например, если уголовное дело еще не возбуждено или если адвокат еще не привлечен в качестве обвиняемого, то любые процессуальные действия по отношению к нему должны производиться исключительно с согласия суда.
В 2017 году в УПК РФ была введена статья 450.1, закрепляющая новые гарантии адвокату в случае осуществления в отношении него осмотра, обыска, выемки. Так, обыск, осмотр и выемка в отношении адвоката могут быть произведены лишь после возбуждения уголовного дела или привлечения в роли обвиняемого на основании постановления суда. Причем на данных мероприятиях обязательно должен присутствовать член адвокатской палаты соответствующего региона.
Привлечение должника к уголовной ответсвенности
Основным объектом данного преступления являются интересы правосудия. Дополнительный объект — интересы личности.
Общественная опасность привлечения заведомо невиновного к уголовной ответственности заключается в том, что при этом не только компрометируются органы предварительного расследования и прокуратуры, но и нарушаются права и свободы законопослушных граждан, у людей формируется чувство социальной и правовой незащищенности, причиняется тяжкий вред потерпевшему (моральный, физический, материальный). Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности создает предпосылки судебной ошибки.
Объективная сторона преступления состоит в действии — привлечении к уголовной ответственности заведомо невиновного.
Лицо может быть привлечено к уголовной ответственности лишь на основаниях и в порядке, установленных законом. Единственным основанием уголовной ответственности является наличие в действиях лица всех признаков конкретного состава преступления.
В соответствии с ч. 1 ст. 171 УПК РФ при наличии достаточных доказательств, дающих основания для обвинения лица в совершении преступления, следователь выносит постановление о привлечении данного лица в качестве обвиняемого.
Обвиняемый в уголовном процессе появляется с момента вынесения постановления о привлечении конкретного лица в качестве обвиняемого либо с момента составления в отношении него обвинительного акта (ч. 1 ст. 47 УПК РФ), либо с момента вручения мировым судьей копии поданного потерпевшим заявления и разъяснения прав подсудимого (ч. 3 ст. 319 УПК РФ).
Привлечение к уголовной ответственности заведомо невиновного означает предъявление обвинения лицу, в действиях которого нет состава преступления либо не установлено событие преступления, либо преступление совершено иным лицом. Невиновным лицо следует считать и тогда, когда оно привлекается к уголовной ответственности не за то преступление, которое им реально совершено.
Привлечение к уголовной ответственности заведомо невиновного считается оконченным преступлением с момента вынесения соответствующим должностным лицом постановления о привлечении в качестве обвиняемого. Именно с этого момента согласно ст. 47 УПК РФ лицо становится обвиняемым и его правовое положение качественно меняется, в частности к нему могут быть применены процессуальные меры принуждения. Последующие отмена постановления, прекращение дела, вынесение оправдательного приговора не исключают ответственности за данное преступление. Фактические последствия (моральный, материальный, физический и иной ущерб) учитываются судом при назначении наказания в пределах санкции рассматриваемой нормы.
Аналогично моментом окончания преступления является вынесение обвинительного акта в случае проведения дознания.
Из анализа ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 318, ст. 319 УПК РФ можно сделать вывод, что при рассмотрении у мирового судьи дел частного обвинения подобной ситуации не возникает, так как судья не возбуждает уголовного дела. Если же мировой судья в процессе судебного разбирательства даже и совершит какие-то противоправные деяния, то они будут соответствующим образом процессуально оформлены в виде вынесения заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта и тогда подпадают под действие специальной нормы — ст. 305 УК РФ. Таким образом, мировой судья не может выполнить объективную сторону преступления, предусмотренного ст. 299 УК РФ, и не является субъектом указанного преступления.
Привлечение к уголовной ответственности лица, не обладающего признаками субъекта преступления (малолетних, невменяемых), не подпадает под действие ст. 299 УК РФ. Также не образует состава рассматриваемого преступления и неправильная юридическая оценка содеянного. При наличии необходимых условий такие действия должностных лиц могут быть квалифицированы по ст. 285 или ст. 293 УК РФ.
Если для привлечения заведомо невиновного к уголовной ответственности должностное лицо фальсифицирует доказательства, тем самым искусственно создавая видимость наличия достаточных доказательств, то в такой ситуации имеет место совершение совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 299 и 303 УК РФ.
Аналогично разрешается ситуация, связанная с совершением любых других действий, направленных на привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности (например, нарушение неприкосновенности частной жизни, жилища, нарушение тайны переписки, принуждение к даче показаний и т.п.), которая должна квалифицироваться по совокупности с соответствующими статьями УК РФ (ст. ст. 137, 139, 138, 302 УК РФ).
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 18.11.2020 N 125П20
постановлением следователя по особо важным делам следственного отдела Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Дальневосточному федеральному округу от 22 марта 2010 года по результатам рассмотрения материала проверки от 15 октября 2009 года по сообщению Распутина Ю.В. о применении в отношении его отца Распутина В.Ю. незаконного воздействия отказано в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в действиях сотрудников правоохранительных органов составов преступлений, предусмотренных ст. ст. 285, 286, 299, 301, 302 УК РФ. В возбуждении уголовного дела в отношении Распутина Ю.В. отказано в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ.
Это не стоит оценивать как уклонение от положенной по закону ответственности. Это надо оценивать как помощь для тех, кого пытаются незаконно привлечь к административной ответственности…И для тех, кого законно привлекают…Ведь, к примеру, законно взыскиваемые налоги можно уменьшить или вообще законно избежать их уплаты. Так и здесь…
Я не призываю съедать протокол, я хочу рассказать о ЗАКОННЫХ способах уклонения от административной ответственности, которые выражаются в ТОЧНОМ использовании норм закона и использовании неисполнения этих норм должностными лицами…
При этом напоминаю, что за уклонение от административной ответственности, если при этом не совершается правонарушение, нет НИКАКОЙ ответственности…
Существует 2 схемы защиты:
А) Доказать, что как такого административного нарушения вообще не было, т.е. установить, не имеется ли обстоятельств, указанных в статье 227 КоАП, которые исключают производство по делам административных правонарушений.
Это :
1) отсутствие СОБЫТИЯ правонарушения ;
2) отсутствие СОСТАВА правонарушения ;
3) невменяемость лица, совершившего правонарушение;
4) действие лица в состоянии крайней необходимости;
5) действие лица в состоянии необходимой обороны;
6) издание акта , УСТРАНЯЮЩЕГОприменение административного взыскания;
7) ИСТЕЧЕНИЕ СРОКОВ наложения административного взыскания ;
8) наличие ПО ТОМУ ЖЕ ФАКТУ привлечения лица к административной ответственности:
— ПОСТАНОВЛЕНИЯ о наложении адм. взыскания ;
— НЕОТМЕНЕННОГО постановления О ПРЕКРАЩЕНИИ дела об адм.правонарушении;
— наличие по данному факту уголовного дела.
НАРУШЕНИЕ ПОРЯДКАПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА
Это когда невозможно доказать, что правонарушения не было, говоря юридически : деяние квалифицировано как административное правонарушение…
Тогда надо искать нарушение порядка процессуального производства…Вспомним статью 50 Конституции РФ:
«…2. При осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.
Ответственность судей за вынесение неправосудных решений
Возбуждённым считается дело, которое подтверждается соответствующим процессуальным актом. Однако для этого необходимо наличие полномочий, поскольку такое постановление может быть подписано лишь определённым кругом субъектов. Учитывая эту особенность, а также характер вины, формируется перечень обязательных субъективных признаков.
Для рассматриваемого преступления определяется только специальный субъект – следователь, дознаватель, их руководители, а также прокурор.
Уголовный кодекс содержит в себе новый вариант редакции рассматриваемой статьи, который утверждён в 2016 году. Однако меры воздействия на виновного человека не претерпели изменений.
Незаконное обвинение человека в преступлении и привлечение его к ответственности – тяжкое преступление.
Согласно 299 статье действия, направленные на обвинения невинного человека в преступлении, могут повлечь за собой исключительно лишение свободы.
Фальсифицированные доказательства могут привести к неправильному вынесению решения по гражданскому делу или осуждению невиновного либо оправданию виновного в совершении преступления по уголовному делу. Поэтому объектом данного преступления являются интересы правосудия.
С объективной стороны данное преступление состоит в искусственном создании доказательств в пользу истца или ответчика, а также в пользу оправдания или осуждения лица по уголовному делу, в частности, изготовление или использование поддельных документов, внесение изменений в вещественные доказательства или их уничтожение.
Последствиями данного преступления могут быть незаконное решение по гражданскому делу, освобождение от уголовной ответственности виновного или привлечение к такой ответственности невиновного.
Предметом данного преступления являются письменные и вещественные доказательства, которые могут быть подделаны или сфабрикованы. Поскольку Уголовный кодекс предусматривает в отдельных статьях ответственность за заведомо ложные показания свидетеля, потерпевшего либо заключение эксперта, а равно за заведомо неправильный перевод (ст. 307 УК), а также за вынесение заведомо неправосудного приговора, решения или иного судебного акта судьей или судьями (ст. 305 УК), рассматриваемое преступление не может выражаться в ложных показаниях (заключениях) участников процесса и в фальсификации доказательств судьями при вынесении решений, приговоров и других судебных актов.
Субъектом преступления, предусмотренного ч. 1 комментируемой статьи, может быть лицо, участвующее в гражданском деле, или его представитель. Статья 29 ГПК дает состав лиц, участвующих в деле. Поскольку субъектом преступления может быть только физическое лицо, это стороны; третьи лица; прокурор; заявители и заинтересованные граждане. Статья 32 АПК среди лиц, участвующих в деле, называет стороны, третьих лиц, заявителей и иных заинтересованных лиц, прокурора.
Субъектом преступления, предусмотренного ч. 2 и 3 ст. 303 УК, может быть лицо, производящее дознание, следователь, прокурор или защитник. Как видим, закон не считает возможным привлечение по данной статье УК подозреваемого, обвиняемого, подсудимого. Фальсификация доказательств этими лицами может быть учтена при назначении наказания при вынесении приговора.
Субъективная сторона этого преступления — прямой или косвенный умысел, мотив — личная заинтересованность в том или ином разрешении дела, желание помочь той или иной стороне в деле, способствовать незаконному осуждению или незаконному оправданию обвиняемого, корысть, месть и др.
В ч. 1 комментируемой статьи предусматривается ответственность за фальсификацию доказательств по гражданскому делу. Вторая и третья части предусматривают ответственность за фальсификацию доказательств по уголовному делу.
В ч. 3 ст. 303 УК предусмотрены квалифицирующие обстоятельства данного преступления: фальсификация доказательств по уголовному делу о тяжком или особо тяжком преступлении или фальсификация доказательств, повлекшая тяжкие последствия.
Тяжкими последствиями могут быть незаконное осуждение лица к длительному сроку лишения свободы, к пожизненному лишению свободы, к смертной казни, а также оправдание опасного преступника, совершение им после незаконного освобождения нового преступления. С другой стороны, это может быть самоубийство незаконно осужденного, его психическое или иное тяжелое заболевание вследствие осуждения, тяжкие последствия для членов семьи незаконно осужденного и т.п.
Данное преступление считается оконченным с момента приобщения к делу фальсифицированных доказательств при проведении расследования или предоставлении их в суд, независимо от того, оказали ли они влияние на расследование или рассмотрение дела.
Опасность рассматриваемого преступления заключается в том, что создаются условия для привлечения к уголовной ответственности по обвинению в серьезных преступлениях заведомо невиновного лица.
Объектами данного преступления являются интересы правосудия, а также интересы того лица, в отношении которого предпринимается провокация.
Предметами преступления могут быть деньги, ценные бумаги, иное имущество, а также услуги имущественного характера. Не могут рассматриваться в качестве предметов данного преступления иные услуги, например, устройство сына лица в институт, т.н. услуги интимного характера и т.п., ибо такого рода услуги не могут быть предметом взятки или коммерческого подкупа, а потому не являются основанием для привлечения лица к уголовной ответственности за данные преступления.
Объективная сторона заключается в передаче соответствующих предметов или оказании услуг или в попытке такой передачи либо оказания услуг.
Для наличия рассматриваемого состава преступления передача или попытка передачи соответствующих предметов (оказания услуги) должна быть осуществлена без согласия лица, в отношении которого осуществляется провокация Под согласием имеется в виду выражение желания лица получить соответствующий предмет или услугу в качестве взятки или в виде коммерческого подкупа. Не могут рассматриваться в качестве согласия случаи вручения соответствующих предметов с помощью обмана, например, должностному лицу передается папка с документами, а в ней, кроме документов, вложены деньги, либо в квартире соответствующего лица производится ремонт, а составленная калькуляция для оплаты занижается, о чем лицо не знает.
Субъективная сторона данного преступления — прямой умысел. Передающее соответствующий предмет или оказывающее услугу лицо осознает, что оно действует без согласия лица, предвидит возможность привлечения его к ответственности за, якобы, полученную взятку или за коммерческий подкуп и желает этого, либо предвидит возможность использовать данный факт для шантажа и также желает этого. Цели — искусственное создание доказательств совершения преступления либо шантаж.
Искусственное создание доказательств обвинения может проявляться в предварительном переписывании номеров денежных знаков или пометке их либо иных передаваемых предметов каким-либо путем, в документальной видео, кино или телесъемке передачи этих предметов или ином документировании факта «получения» взятки или подкупа.
Такое создание доказательств обвинения может быть связано с желанием привлечь лицо к уголовной ответственности. Если при этом заведомо невиновное лицо привлечено к уголовной ответственности, возможна совокупность со ст. 299 УК. Если преступление совершается лицом, производящим дознание, следователем или прокурором, а провокация осуществляется с целью фальсификации доказательств, возможна совокупность с частью 2 или 3 ст. 303 УК.
Если провокация осуществляется иным лицом и сопровождается подачей заявления о привлечении лица, в отношении которого осуществляется провокация, к уголовной ответственности либо подачей заявления о факте вымогательства взятки или коммерческого подкупа в правоохранительные органы, которые могут привлечь потерпевшего к уголовной ответственности, возможна совокупность со ст. 306 УК.
Шантаж представляет собой предъявление требований под угрозой разглашения каких-либо сведений вопреки воле потерпевшего. Цель — заставить должностное лицо либо лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческих или иных организациях, совершить в интересах виновного или иных лиц какое-либо действие (бездействие) в связи с занимаемым этим лицом должностным или служебным положением. Если шантаж был связан с требованием передачи имущества или права на имущество или совершения каких-либо действий имущественного характера, возможна совокупность со ст. 163 УК.
Потерпевшим в данном преступлении может быть лишь должностное лицо либо лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческих или иных организациях, то есть лицо, которое может быть привлечено к уголовной ответственности по статьям 204 и 290 УК. Провокация с целью опорочить иное лицо (например, рядового врача, не являющегося должностным лицом) из личных целей (месть, ревность, зависть и т.п.) не может влечь ответственности по комментируемой статье.
Уголовная ответственность наступает с 16 лет.
Показания свидетеля и потерпевшего, заключения эксперта являются важными доказательствами по уголовному и гражданскому делу, от достоверности которых может зависеть установление истины по делу и, следовательно, законность и обоснованность вынесенного приговора. Такое же значение имеет и правильный перевод документов либо устной речи на стадии предварительного и судебного следствия.
Основным объектом рассматриваемого преступления являются интересы правосудия. В ряде случаев от преступления страдает и дополнительный объект: права и законные интересы граждан-участников процесса: обвиняемых, потерпевших, сторон по гражданскому делу.
Заведомо ложными являются показания свидетеля или потерпевшего, умышленно искажающие существенные обстоятельства, имеющие значение для установления истины по делу при проведении дознания, предварительного следствия или судебного разбирательства по уголовному или гражданскому делу. Ложными являются показания, в которых сообщается о фактах, которые на самом деле не имели места, или искажается их смысл либо отрицаются или не сообщаются имевшие место факты.
Умышленное умолчание об обстоятельствах, имеющих значение для дела, со стороны свидетеля или потерпевшего может служить основанием для привлечения их к ответственности по ст. 307 УК только в том случае, если они не заявляли прямо об отказе отвечать на те или иные вопросы суда или других участников процесса, имеющих право допрашивать свидетеля или потерпевшего. Поэтому отказ свидетеля или потерпевшего давать показания по тому или иному вопросу, имеющему значение для дела, должен быть квалифицирован по ст. 308 УК.
Ложность заключения эксперта состоит в заведомо неправильном изложении выявленных при проведении экспертизы фактов, неотражении их в заключении, заведомо неправильном объяснении, противоречащем установленным экспертизой фактическим обстоятельствам.
Неправильный перевод состоит в заведомо искаженном переводе материалов дела или устных показаний лиц, участвующих в деле во время дознания, предварительного следствия или судебного разбирательства по уголовному делу либо в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу.
Не имеет значения, даются ли ложные показания, делается ли ложные заключение или перевод в пользу обвиняемого по уголовному делу или против него, а равно в пользу истца или ответчика по гражданскому делу.
Субъективная сторона — умысел. Добросовестное заблуждение лица, а также неправильные показания, данные в результате забывчивости, плохой памяти, продолжительного времени между имевшим место событием и допросом, а равно неправильные заключение и перевод вследствие низкой квалификации эксперта или переводчика исключают уголовную ответственность.
Субъектом может быть лицо, достигшее 16 лет и привлеченное по делу в качестве свидетеля, эксперта, переводчика или являющееся потерпевшим.
Обвиняемый, подозреваемый, подсудимый, а также стороны по гражданскому делу не могут нести ответственность за дачу заведомо ложных показаний. Если обвиняемый, подозреваемый, подсудимый ранее допрашивался по данному делу в качестве свидетеля и давал заведомо ложные показания, он не может быть привлечен за это к уголовной ответственности.
Оконченным данное преступление является для свидетеля и потерпевшего с момента подписания протокола допроса при проведении предварительного расследования и дачи ложных показаний в суде; для эксперта — с момента передачи заведомо ложного заключения органу дознания, следователю или суду, при подписании протокола допроса при расследовании дела, при даче заведомо ложных ответов на вопросы суда в ходе судебного разбирательства по уголовному или гражданскому делу, для переводчика — с момента передачи заведомо неправильного перевода или заведомо неправильного перевода в устной форме.
Квалифицирующим признаком данного преступления является обвинение лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. В этих случаях ложность показаний, заключения, перевода направлены против обвиняемого. Ложные показания, заключение и перевод по делу по обвинению лица в тяжком или особо тяжком преступлении, даваемые в пользу обвиняемого, подлежат квалификации по части 1 настоящей статьи, поскольку они не соединяются с обвинением данного лица в преступлении указанной категории.
В примечании к ст. 307 УК дана поощрительная норма — установлено освобождение от уголовной ответственности перечисленных в ч. 1 комментируемой статьи лиц, если они добровольно до вынесения приговора или решения суда заявили о ложности данных ими показаний, заключения или заведомо неправильного перевода. В данном случае закон предусматривает освобождение лица от уголовной ответственности в связи со специальным случаем деятельного раскаяния. Условиями освобождения являются добровольность заявления указанных лиц и его своевременность, если такое заявление сделано до вынесения приговора или решения суда.
Объектом преступления в виде отказа свидетеля или потерпевшего от дачи показаний являются интересы правосудия. Действия этих лиц могут помешать установлению истины по делу, привести к осуждению невиновного лица либо к освобождению от ответственности того, кто совершил преступление, неправильному разрешению гражданского дела. Таким образом от данного преступления может пострадать и дополнительный объект — интересы граждан, предприятий, организаций.
Отказ от дачи показаний может быть полным или частичным, когда лицо отказывается отвечать на некоторые вопросы. Отказ может быть выражен в письменной или устной форме либо в виде уклонения от явки лица в суд, к следователю, в орган дознания, несмотря на его вызовы в установленном порядке. Уклонение может выражаться и в уходе из суда, прокуратуры, милиции и т.д. лица, которое было вызвано либо доставлено туда.
При решении вопроса об ответственности за уклонение свидетеля и потерпевшего от дачи показаний следует иметь в виду, что статьей 1651 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях установлена административная ответственность за проявление неуважения к суду. Как видно из диспозиции этой статьи, одна из форм неуважения к суду выражается в злостном уклонении от явки в суд свидетеля и потерпевшего. Поэтому привлечение к уголовной ответственности за уклонение от явки в суд возможно лишь в том случае, если будет установлено, что оно является способом отказа от дачи показаний. Во всех остальных случаях, когда уклонение свидетеля и потерпевшего от явки в суд связано лишь с неуважением к суду — оно должно влечь административную ответственность.
Данное преступление может быть совершено с прямым или косвенным умыслом. Лицо сознает, что его показания важны для всестороннего и объективного расследования дела или его рассмотрения в суде, предвидит, что его отказ от дачи показаний может помешать этому, но желает наступления такого результата или сознательно допускает его. Мотивы могут быть различные — нежелание портить отношения с обвиняемым, боязнь мести, корыстная или иная личная заинтересованность, нежелание тратить время на посещение суда, следователя, органа дознания и т.п.
Субъектом рассматриваемого преступления может быть достигшее 16 лет лицо, вызванное в качестве свидетеля либо признанное потерпевшим по делу.
Решая вопрос о привлечении лица к уголовной ответственности по ст. 308 УК, следует установить, не является ли отказ от дачи показаний следствием реальной угрозы лиц, заинтересованных в исходе дела, а также выяснить взаимоотношения свидетеля и потерпевшего с этими лицами. Следует иметь в виду, что в соответствии с п. «е» ч. 1 ст. 61 УК совершение преступления в результате физического или психического принуждения либо в силу материальной, служебной ли иной зависимости является обстоятельством, смягчающим наказание.
Комментируемая статья снабжена примечанием, в соответствии с которым лицо не подлежит уголовной ответственности за отказ от дачи показаний против себя самого, своего супруга или своих близких родственников.
Поскольку Семейный кодексРФ в части 2 статьи 1 указывает, что признается лишь брак, заключенный в органах записи актов гражданского состояния, следует прийти к выводу, что только лица, состоящие в зарегистрированном браке, подпадают под действие данного примечания и не подлежат уголовной ответственности за отказ от дачи показаний против своего супруга.
Понятие близких родственников дается в п. 9 ст. 34 УПК РСФСР. К их числу относятся: родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и сестры, дед, бабка, внуки, а также супруг. Этот перечень является исчерпывающим и дополнен быть не может. Поэтому отказ от дачи показаний против иных близких людей не освобождает от уголовной ответственности.
Исходя из смысла примечания к комментируемой статье, лицо не подлежит уголовной ответственности за отказ от дачи показаний лишь против себя самого, своего супруга или своих близких родственников. Поэтому отказ от дачи показаний в пользу таких лиц (что может быть связано с неприязненными или враждебными отношениями) не является правомерным.
Необходимо обратить внимание, что лицо освобождается от ответствененности именно за отказ от дачи показаний, а не за дачу ложных показаний. В последнем случае уголовная ответственность по ст. 307 УК наступает на общих основаниях.
Рассматриваемое преступление посягает на нормальную деятельность органов правосудия, так как связано с воздействием на лиц, показания, заключения, переводы которых могут быть важными доказательствами по делу, — свидетелей, потерпевших, экспертов, переводчиков.
Подкуп может выражаться в передаче денег, вещей, иных материальных ценностей либо предоставлении выгод имущественного характера (например, премия). Указанное материальное вознаграждение может быть передано лично или через посредников. Не может быть предметом подкупа предложение интимной связи. Не образует состава данного преступления предоставление иных благ и выгод неимущественного характера (устройство на работу, предоставление жилой площади), хотя эти действия могут образовать состав подстрекательства к даче ложного показания или заключения (ст. 33 и 307 УК).
Не имеет значения размер подкупа. Поэтому уголовное дело не может быть прекращено по мотивам незначительности переданной суммы или стоимости предмета подкупа.
Если эксперт является должностным лицом, его подкуп в случаях, предусмотренных в статье 291 УК, может рассматриваться как дача взятки.
Рассматриваемое преступление является умышленным. Закон указывает на цель преступления: при подкупе свидетеля или потерпевшего — дача ими ложных показаний; при подкупе эксперта — дача им ложного заключения или ложных показаний; при подкупе переводчика — осуществление им неправильного перевода.
Часть 2 ст. 309 УК предусматривает ответственность за принуждение к тем же действиям, а также к уклонению от дачи показаний указанных в части 1 этой статьи лиц путем шантажа, угрозы убийством, причинением вреда здоровью, уничтожением или повреждением имущества этих лиц или их близких.
Не имеет значения, имел ли в виду виновный реализовать свою угрозу и была ли у него такая возможность. Важно, что он использовал это для принуждения потерпевшего.
Под причинением вреда здоровью имеется в виду тяжкий, средней тяжести и легкий вред.
Характер угрозы может иметь значение только для индивидуализации наказания в рамках санкции статьи.
Угроза может касаться как самого свидетеля, потерпевшего, эксперта, переводчика, так и близких ему лиц.
На практике бывают случаи, когда свидетели да и потерпевшие уклоняются от дачи показаний, не желая тратить время, будучи заняты личными делами и т.п. Принуждение путем угрозы лица явиться в суд, не связанное с требованием дать ложные показания, не образует состава данного преступления. В случае угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью при наличии обстоятельств, указанных в статье 119 УК, может идти речь о привлечении лица по этой статье.
Уголовная ответственность за рассматриваемое преступление наступает, если свидетель, потерпевший, эксперт, переводчик понуждались дать ложные показания (заключения) в суде либо при производстве предварительного следствия или дознания. Если эти действия имели место во время ведомственной ревизии, служебного расследования, в товарищеском суде и т.п., по ст. 309 УК они не наказываются.
Не имеет значения, понуждалось ли лицо дать ложное показание (заключение) в пользу обвиняемого или против него, либо по гражданскому, административному и т.п. делу.
Состав рассматриваемого преступления является оконченным, когда высказана угроза.
Если воздействие осуществлялось не с помощью подкупа или угрозы, а иным путем: например просьбы, уговоры, попытки разжалобить со ссылкой на грядущее суровое наказание виновного, наличие у него детей и т.п., возможна ответственность за подстрекательство к даче ложных показаний по ст. 33 и 307 УК, но не по ст. 309 УК.
Часть 3 ст. 309 УК предусматривает ответственность за принуждение названных в частях 1 и 2 лиц с применением насилия, не опасного для их жизни или здоровья. Такое насилие может выражаться, например, в побоях.
Наконец, часть 4 влечет ответственность за подкуп или принуждение, совершенные организованной группой либо с применением насилия, опасного для жизни и здоровья указанных лиц и их близких. Здесь имеется в виду причинение тяжкого, средней тяжести и легкого вреда здоровью.
При осуждении виновного по частям 3 и 4 ст. 309 дополнительной квалификации действий виновного по статьям 111,112, 115 и 116 не требуется, так как эти нормы являются общими по отношению к ст. 309. Однако, если тяжкий вред здоровью причинен при обстоятельствах, указанных в частях 3или 4 ст. 111, содеянное должно квалифицироваться по совокупности. Статья 309 предусматривает ответственность за действия, более опасные, чем обычное причинение вреда здоровью. Однако, санкция части 4 этой статьи менее строгая, чем в частях 3 и 4 ст. 111. Дополнительный объект посягательства — интересы правосудия — не может смягчать ответственности виновного.
Для наличия состава рассматриваемого преступления не имеет значения, согласилось ли лицо дать ложное показание или заключение и дало ли оно его фактически.
С субъективной стороны данное преступление может быть совершено только с прямым умыслом. Уголовная ответственность наступает с 16 лет.
Запрещение разглашения данных предварительного следствия следователем или прокурором осуществляется в интересах успешного проведения расследования уголовных дел в соответствии со ст. 139 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР. Эти должностные лица вправе установить, в каком объеме допустимо разглашение данных следствия. Свидетели, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики, защитники, эксперты, специалисты, переводчики, понятые и другие лица, присутствующие при производстве следственных действий, предупреждаются о недопустимости разглашения соответствующих данных, о чем от них отбирается подписка с предупреждением об ответственности по ст. 310 УК. Уголовная ответственность возможна лишь при нарушении данной подписки.
Разглашение данных следствия может привести к тому, что они станут известны обвиняемым, подозреваемым или иным лицам, способным помешать ходу следствия. Например, обвиняемый может скрыться, оказать давление на свидетелей, уничтожить вещественные доказательства.
По данной статье могут привлекаться к ответственности и представители средств массовой информации, если они нарушат подписку о неразглашении соответствующих данных. Следователь вправе запретить в интересах следствия разглашение также иных данных, которые журналист может получить не от следователя (например, в результате беседы с очевидцами, свидетелями, иными лицами).
Если должностные лица органов следствия или дознания разглашают данные, известные им по службе, они могут быть привлечены к ответственности за должностное преступление.
Форма разглашения данных следствия (устно или письменно, в печати, по радио, телевидению и т.п.) не влияет на квалификацию содеянного.
В отличие от ст. 139 УПК статья 310 УК предусматривает уголовную ответственность за разглашение данных как предварительного следствия, так и дознания. Разрешение на разглашение этих данных может дать прокурор, следователь или лицо, производящее дознание.
Разглашаемые данные могут касаться показаний свидетелей, потерпевших, обвиняемых, подозреваемых, результатов обысков, осмотров места происшествия, заключений экспертов и т.п. Это могут быть как данные, касающиеся других лиц, так и исходящие от самого виновного. Например, эксперт не вправе разглашать данные проведенной им экспертизы, свидетель — сведения о своих показаниях и т.п.
Состав преступления будет оконченным в момент, когда соответствующие данные стали известны хотя бы одному лицу, независимо от того, использовало ли и вообще могло ли это лицо использовать сообщенные ему данные во вред следствию. Наступление каких-либо вредных последствий (например, уклонение от ответственности обвиняемого, уехавшего в другой город, уничтожение вещественных доказательств, воздействие на свидетелей и т.п.) имеет значение только для индивидуализации наказания в пределах санкции статьи.
Субъектом данного преступления могут быть любые лица старше 16 лет, у которых отобрана подписка о неразглашении данных следствия.
Субъективная сторона — прямой умысел. Мотивы могут быть различные желание похвастать своей осведомленностью, выдать сенсационное сообщение в печати, но может быть и намерение оказать помощь обвиняемому уйти от ответственности за совершенное преступление, скрыть имущество, подлежащее конфискации, и т.п.
- Типовые бланки, договоры
- Законодательство РФ
- Законодательство Москвы
- Законодательство Московской области
- Законодательство Санкт-Петербурга и Ленинградской области
- Постановления и Указы
- Медицинское законодательство
- Законопроекты
- Документы СССР
- Международное законодательство
- Комментарии к законам
- Общая судебная практика
- Судебная практика: Москва и Московская область
- Судебная практика: Поволжье
- Судебная практика: Северо-Кавказский регион
- Судебная практика: Северо-Запад
- Судебная практика: Урал
- Судебная практика: Волговятский регион
- Судебная практика: Восточная Сибирь
- Судебная практика: Западная Сибирь
- Юридические статьи
- Бухгалтерские консультации
- Финансовые консультации
- Статьи бухгалтеру
Другой комментарий к Ст. 299 Уголовного кодекса Российской Федерации
1. Объективная сторона выражается в «привлечении… к уголовной ответственности», т.е. в придании потерпевшему статуса обвиняемого.
Им признается субъект, в отношении которого вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого либо обвинительный акт.
Объективная сторона состава преступления предполагает вынесение постановления о привлечении в качестве обвиняемого (обвинительного акта) и предъявление обвинения. Названные действия должны выполняться в отношении невиновного: человека, не нарушавшего уголовный закон, или совершившего иное, чем инкриминируемое ему, преступление.
Преступление окончено в момент предъявления обвинения.
2. Субъективная сторона предполагает прямой умысел. Преступник должен воспринимать привлекаемого к ответственности как заведомо невиновного в соответствующем преступлении.
3. Субъект преступления — специальный: следователь, дознаватель, прокурор.
Административная ответственность – ответственность физических и юридических лиц за совершение административного правонарушения; одна из форм юридической ответственности, менее строгая, чем уголовная ответственность. (Большой юридический словарь. — М.: Инфра — М. А. Я. Сухарев, В. Е. Крутских, А.Я. Сухарева. 2003.).
Административная ответственность — вид ответственности, заключающийся в применении административного взыскания к физическому лицу, совершившему административное правонарушение, а также к юридическому лицу, признанному виновным и подлежащему административной ответственности в соответствии с национальным законодательством… (извлечение из Постановления N 47-13 Межпарламентской Ассамблеи государств — участников СНГ «О Глоссарии терминов и понятий, используемых государствами — участниками СНГ в пограничной сфере» (Принято в г. Санкт-Петербурге 13.04.2018)).
Административная ответственность (в юридической литературе) — комплекс неблагоприятных для лица правовых последствий в виде предусмотренных административно-правовой нормой мер административного наказания, применяемых уполномоченным органом, должностным лицом или судьей в связи с совершением этим лицом административного правонарушения.
Что такое привлечение к административной ответственности?
Привлечение к административной ответственности возможно в отношении правонарушений, перечисленных в КоАП по решению:
1) суда (мировых судей);
2) комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав;
3) федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений, территориальных органов и структурных подразделений территориальных органов, а также иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента РФ;
4) Банка России в соответствии с задачами и функциями, возложенными на него федеральными законами;
5) органов и учреждений уголовно-исполнительной системы;
6) органов исполнительной власти субъектов РФ, осуществляющими региональный государственный надзор либо переданные им полномочия в области федерального государственного надзора, указанными в главе 23 КоАП;
7) государственных учреждений, подведомственных федеральным органам исполнительной власти, уполномоченных в соответствии с федеральными законами на осуществление федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), федерального государственного пожарного надзора, государственного портового контроля, государственного надзора в области использования и охраны особо охраняемых природных территорий федерального значения, а также государственных учреждений, подведомственных органам исполнительной власти субъектов РФ, уполномоченным в соответствии с федеральными законами на осуществление федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), государственного надзора в области использования и охраны особо охраняемых природных территорий регионального значения.
Дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов РФ, рассматриваются в пределах полномочий, установленных этими законами:
1) мировыми судьями;
2) комиссиями по делам несовершеннолетних и защите их прав;
3) уполномоченными органами и учреждениями органов исполнительной власти субъектов РФ;
4) административными комиссиями, иными коллегиальными органами, создаваемыми в соответствии с законами субъектов РФ;
5) государственными учреждениями, подведомственными соответственно органам исполнительной власти субъектов РФ, уполномоченным в соответствии с федеральными законами на осуществление федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), государственного надзора в области использования и охраны особо охраняемых природных территорий на особо охраняемых природных территориях регионального значения.
Подсудность и подведомственность дел об административных правонарушениях установлены главой 23.1 КоАП РФ.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются:
1) раскаяние лица, совершившего административное правонарушение;
2) добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение;
3) добровольное сообщение лицом, совершившим административное правонарушение, в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении;
4) оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении;
5) предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения;
6) добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба или добровольное устранение причиненного вреда;
7) добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор);
8) совершение административного правонарушения в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) либо при стечении тяжелых личных или семейных обстоятельств;
9) совершение административного правонарушения несовершеннолетним;
10) совершение административного правонарушения беременной женщиной или женщиной, имеющей малолетнего ребенка.
Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются:
1) продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его;
2) повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП за совершение однородного административного правонарушения;
3) вовлечение несовершеннолетнего в совершение административного правонарушения;
4) совершение административного правонарушения группой лиц;
5) совершение административного правонарушения в условиях стихийного бедствия или при других чрезвычайных обстоятельствах;
6) совершение административного правонарушения в состоянии опьянения либо отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения.
Повторное привлечение к ответственности за избиение
Если виновный ранее привлекался к административной ответственности за побои, то повторное обращение в исполком для вынесения наказания за рукоприкладство в виде штрафа или административных работ может последовать только по истечении трёх лет.
За этот период последствия в виде административного наказания погашаются, после чего побои без квалификации, вновь могут вновь рассматриваться как административное правонарушение. Такие нормы касаются только намеренно нанесённых побоев.
Иные виды административных правонарушений могут учитываться только по усмотрению административной комиссии.
При повторном взыскании за драку через 3 года всё равно принимается внимание, что административное наказание ранее уже вменялось.
Нарушителю выносятся максимально допустимые объёмы штрафа или иного взыскания. Малейшая степень квалификации становится прецедентом для передачи дела в суд.
Если после вынесения взыскания прошло менее трёх лет, то материалы дела рассматриваются судом. В этот период, до истечения срока давности, предшествующее решение об административной ответственности сохраняет юридическую силу.
Это требует признания факта рецидива, и применения более строгих форм пресечения правонарушения, то есть уголовной ответственности по нормам статьи 116 УК РФ. Повторная ответственность в течение трёх лет после вынесения административного взыскания за драку, может быть только уголовной.
ВНИМАНИЕ: Административная и уголовная ответственность за побои вменяется правонарушителям с 16 лет, если причинённый вред здоровью достигает средней степени тяжести и выше – с 14 лет.
Все о побоях: куда обращаться с заявлением, уголовная и административная ответственность
Соответственно то, что возможно назвать в случае с побоями встречным «иском», может быть только заявление о преступлении или правонарушении в полицию, или в суд в определенных ситуациях. По таким заявлениям правоохранительными органами также проводится проверка в общем порядке и принимается процессуальное решение по ее итогам. А суд рассматривает заявление и также принимает решение по итогам его рассмотрения. Уголовное и административное право не предполагают искового производства. Процесс в первом и втором случае начинается либо с заявления потерпевшего, либо с иного сообщения о преступлении, например, сообщения из больницы, рапорта сотрудника полиции, явки с повинной.
21 Дек 2021 marketur 702
Поделитесь записью
- Похожие записи
- Денежные Выплаты В Цсо
- Полиса дмс капитал страхование принимает в росгосстрах
- Как расчитать среднесписачную численность штатных работников инвалидов
- Помощь малоимущим в нижегородской области
Статья за кражу в КоАП РФ
Одно из наиболее популярных преступлений — мелкое хищение. Многих интересует вопрос: до какой суммы кража подпадает под ст. 7.27 КоАП РФ? Сумма максимального ущерба не должна превышать 1000 рублей (2500 рублей в отдельных случаях). При нанесенном уроне выше указанного порога дело будет расследоваться как уголовно наказуемое по соответствующей статье законодательства — ст. 158 УК РФ.
Нередко наблюдаются случаи фальсификации состава преступления сотрудниками магазина или случайное стечение обстоятельств, по которым человек попадает под подозрение. Чтобы не стать обвиняемым по административному делу, лучше заранее проконсультироваться с опытным юристом по всем ситуациям и правомерным вопросам.
В представленном материале мы расскажем, чем отличаются кража и мелкое хищение, какая ответственность грозит нарушителям, и возможно ли примирение сторон по таким делам.