Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Образец Ходатайства о назначении экспертизы». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Сам по себе процесс подготовки документов практически ничем не отличается от традиционной процедуры. Перед инициатором запроса стоит важная задача: сформулировать список вопросов для экспертов таким образом, чтобы ответы на них не оставили вариантов неоднозначной трактовки итогов изучения материалов.
Особенности экспертизы
Комиссионную экспертизу достаточно просто отличить от других типов. Два основных принципа, которые должны соблюдаться при ее проведении:
- участие минимум двух экспертов одной специализации;
- эксперты выносят единой решение на основании совместно выработанного мнения.
В том случае, если экспертам не удается прийти к единому решению, относительно спорных моментов составляются отдельные заключения. Сфера применения таких исследований не ограничивается каким-либо одним типом процессуальных отношений. Возможность назначения их регламентируется следующими статьями:
- ст. 200 УПК РФ;
- ст. 83 ГПК РФ;
- ст. 84 АПК РФ.
Таким образом становится понятно, что комиссионная экспертиза — не отдельный вид исследований, а вариант исполнения любой подобной процедуры.
Процедура подготовки к экспертизе
В зависимости от типа экспертизы, перечень вопросов будет отличаться, однако большинство из них сводится к выяснению следующих обстоятельств:
- Кто виновник произошедшего?
- В чем причина исследуемого события?
- Как должны были вести себя участники события?
- Можно ли было избежать произошедшего?
- Какова стоимость ликвидации последствий случившегося?
После того, как суд принимает решение об удовлетворении ходатайства о назначении комиссионной экспертизы, ответственным органом формируется экспертная комиссия из высококвалифицированных экспертов единой специальности. Каждый из них проводит независимое исследование, затем выносит заключение. После чего формулируется заключение уже общее, с которым должен быть согласен каждый специалист.
Любой субъект, задействованный в таком мероприятии, как арбитражный процесс, наделяется полным правом внесения предложений по кандидатурам экспертов (часть третья статьи 82 АПК РФ). Немаловажно отметить, что количество кандидатур формально не ограничивается. Тем не менее в практической деятельности судебные органы обращают внимание на критерии разумности, экономии денежных средств и рациональности. Отражающая ст 82 АПК РФ действующая редакция не содержит нормы по поводу допустимости отклонения судебными органами кандидатур экспертов, которых настоятельно рекомендуют участники спора. Данное право вытекает из иных статей российского АПК.
В конце концов, сегодня как судебный эксперт может выступать исключительно лицо, которое обладает такими знаниями специального характера, которые, так или иначе, нужны для дачи грамотного заключения. Необходимо знать, что характеризующая ст 82 АПК РФ судебная практика предполагает, что в случае отсутствия у гражданина этих знаний суд никогда не назначит его экспертом. Это произойдет несмотря на то, что было указано в ходатайстве и какова непосредственно инициатива судебных органов.
Определение о назначении экспертизы
Для начала необходимо отметить что судебные органы выносят определение по поводу назначения экспертизы, которое по своей структуре сходно с определением судебных органов в гражданском процессе. Оно включает в себя три части: вводную, описательную и резолютивную. В настоящее время в определении указываются следующие сведения:
- Причины назначения экспертизы.
- Фамилия, имя, отчество эксперта либо наименование экспертной структуры в которой должна быть реализована экспертиза; вопросы, которые поставлены непосредственно перед экспертом.
- Информация и документация, предоставляемая в распоряжение сотрудника экспертной организации или отдельного эксперта.
- Временной период, в течение которого должно быть осуществлено мероприятие и предоставлено соответствующее заключение в арбитражные судебные органы.
В соответствии с частью шестой статьи 55 АПК РФ при невыполнении требований арбитражного суда по поводу предоставления заключения экспертных органов (эксперта) в судебные органы в установленный в определении срок в случае отсутствия мотивированного сообщения предусматривается наложение судебного штрафа на руководителя судебно-экспертной структуры государственного типа или на виновного в приведенных нарушениях. При этом порядок и размер, соответствующий указанным последствиям, определяется посредством главы одиннадцатой АПК РФ.
Что нужно знать про повторную экспертизу?
Поскольку практически в любом деле существуют две стороны, одной из них, наверняка, придется не по душе заключение эксперта. Это могут быть формальные как придирки к оформлению, процедуре проведения экспертизы, так и существенные замечания, ставящие саму экспертизу и ее выводы под сомнение. В таких случаях назначается повторная экспертиза. На сухом юридическом языке это сформулировано в тех же статьях процессуальных кодексов следующим образом:
УПК РФ Статья 207. Дополнительная и повторная судебные экспертизы
- В случаях возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, производство которой поручается другому эксперту.
АПК РФ Статья 87. Дополнительная и повторная экспертизы
- В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.
ГПК РФ Статья 87. Дополнительная и повторная экспертизы
- В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.
- В определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы должны быть изложены мотивы несогласия суда с ранее данным заключением эксперта или экспертов.
Ключевым отличием повторной экспертизы от дополнительной, является тот факт, что эксперт скомпрометировал свое заключение, свою квалификацию, свою объективность. В связи с этим повторная экспертиза всегда назначается другому эксперту или полностью другой комиссии экспертов.
При производстве повторной экспертизы указываются те же самые вопросы, что и в первичной, а также передаются те же самые объекты для исследования.
Рассмотрим более подробно случаи компрометации эксперта и его заключения:
- Отсутствие подписки о предупреждении об ответственности за дачу заведомо ложного заключения
- Неверно сформулированы права и обязанности эксперта (например, вместо АПК, указан ГПК)
- Объекты исследования не соответствуют переданным на исследования качественно (испорчены) или количественно (не полностью предоставлены) при условии, что эксперт не отметил это в заключении
- Выводы не соответствуют поставленным вопросам либо противоречат исследовательской части
- Имеется грубая техническая ошибка (например, сила тока указана в вольтах)
- Эксперт ссылается на отсутствие у него технической или организационной возможности провести экспертизу
- Эксперт нарушил требование о неразглашении информации
- Экспертом не были своевременно уведомлены о производстве экспертизы стороны по делу. Наиболее яркий пример – осмотр автомобиля после ДТП
- Эксперт или экспертное учреждение зависимы (аффилированы) с одной из сторон по делу
- Эксперт является близким родственником одного из участников процесса
- Экспертом применены недопустимые методики (данный факт требует доказательства, как минимум, в виде рецензии)
Существуют более редкие случаи, когда повторная экспертиза назначается после того, как были обнаружены нарушения в процедуре назначения первичной. Примером может служить неознакомление обвиняемого с постановлением о назначении экспертизы.
АПК РФ об эксперте и судебной экспертизе:
Статья 55 АПК РФ – Эксперт:
Экспертом в арбитражном суде является лицо, обладающее специальными знаниями по вопросам, касающимся рассматриваемого дела. Лицо, которому поручено проведение экспертизы, обязано по вызову арбитражного суда явиться в суд и дать объективное заключение по поставленным вопросам.
Эксперт вправе знакомиться с материалами дела, участвовать в судебных заседаниях, задавать вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям, заявлять ходатайство о представлении ему дополнительных материалов. Эксперт так же вправе отказаться от дачи заключения по вопросам, выходящим за пределы его специальных знаний.
За дачу заведомо ложного заключения эксперт несет уголовную ответственность, о чем он предупреждается арбитражным судом в расписке. Если же эксперт по своей вине или по вине экспертного учреждения не может представить заключение или своевременно провести саму экспертизу, судом на руководителя государственного судебно-экспертного учреждения или виновного в указанных нарушениях эксперта налагается определенный судебный штраф.
Статья 75 АПК РФ — Письменные доказательства:
Такими доказательствами являются сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, и другие документы, позволяющие установить достоверность документа. Сюда относятся также протоколы судебных заседаний, протоколы совершения отдельных процессуальных действий и приложения к ним, документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, а также документы, подписанные электронной цифровой подписью или иным аналогом собственноручной подписи, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, иным нормативным правовым актом или договором.
Документы, представляемые в арбитражный суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов.
Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.
Статья 82 АПК РФ — Назначение экспертизы:
Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Суд может назначить экспертизу по собственной инициативе, если это предусмотрено договором или законом.
Вопросы, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.
Лица, участвующие в деле, могут просить о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение, о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.
О назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение, в котором указываются основания назначения экспертизы, перечень вопросов, наименование экспертного учреждения и другие аспекты.
Статья 83 АПК РФ — Порядок проведения экспертизы:
Экспертиза проводится государственными судебными экспертами по поручению руководителя государственного судебно-экспертного учреждения и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями, в соответствии с федеральным законом. Лица, участвующие в деле могут присутствовать на проведении экспертизы, если они не мешают процессу. При составлении выводов и заключений экспертов, их присутствие не допускается.
Заявление (ходатайство) о проведении экспертизы в арбитражном процессе.
В отличие от ГПК, АПК содержит понятие эксперта. В соответствии с АПК экспертом в арбитражном суде является лицо, обладающее специальными знаниями по касающимся рассматриваемого дела вопросам и назначенное судом для дачи заключения в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.
Экспертиза назначается судом, когда для рассмотрения, возникающих вопросов, требуется наличие специальных знаний. Экспертиза может быть назначена на любой стадии процесса, до вынесения судом окончательного решения.
Стоит отметить, что экспертиза в арбитражном процессе явление очень редкое. В отличие от гражданского судопроизводство арбитражное подразумевает документальное подтверждение своей правоты, а в связи со спецификой рассмотрения арбитражным судом экономических споров чаще всего такие документы можно получить без проведения экспертизы. Однако оспаривание действий и решений органов государственной власти зачастую проходят при помощи экспертизы.
При этом надо понимать, что арбитражный суд вправе отказать в назначении и проведении экспертизы, если посчитает, что нет в ней необходимости.
Как написать ходатайство о назначении (проведении) судебной экспертизы
Ходатайство о назначении экспертизы — одно из самых заявляемых в судебной практике. Как пишутся ходатайства о назначении экспертизы, когда их вносят и каким образом снизить вероятность отказа в удовлетворении — всё это подробно описано в настоящей статье.
- Зачем нужно ходатайство о назначении экспертизы
- Как и когда можно заявлять ходатайство о проведении судебной экспертизы в гражданском, арбитражном и уголовном процессах
- Как пишется ходатайство о назначении судебной экспертизы на примерах почерковедческой и медицинской экспертиз (образец)
- Ходатайство о назначении повторной экспертизы
- Ходатайство о назначении автотехнической экспертизы по ДТП
Какие эспертизы могут быть оспорены?
Наш адвокат разъясняет, что можно оспорить любое заключение специалиста, заказав новую независимую экспертизу по делу. В частности можно найти основания для обжалования следующих видов экспертных заключений:
- Первоначальная. Это экспертиза, проводимая первый раз. Значит, представленные на исследование образцы, поставленные перед экспертом вопросы ранее по рассматривались по делу.
- Повторная. Данная экспертиза назначается в случае выявления противоречий, в ранее данном экспертном заключении, а так же в иных случаях, когда правильность выводов эксперта ставятся под сомнение. В подобных случаях проведение исследования поручается другому эксперту с постановкой перед ним тех же вопросов.
- Дополнительная. Данная экспертиза назначается в случае недостаточной ясности или полноты экспертного заключения. Дополнительная экспертиза может быть так же назначена в случае необходимости постановке дополнительных вопросов, то есть тех, которые ранее не были поставлены перед экспертом. Данная экспертиза поручается лицу, производившего первоначальное исследование, либо иному эксперту
- Комиссионная. Данная экспертиза проводится специалистами одной области знаний. Максимальное их число не ограничено, однако, экспертов не может быть менее двух. Не смотря на проведение исследования несколькими лицами, готовится одно экспертное заключение, которое подписывается всеми экспертами. Между тем, эксперт, не согласившейся с выводами остальных лиц, вправе выразить несогласие в письменной форме.
- Комплексная. Это исследование, проводимое лицами из разных областей знаний. Например, психолого-психиатрическая и другие. В данном случае эксперты проводят исследование отдельно друг от друга и готовят экспертное заключение в части, относящейся к их специализации.
Порядок проведения экспертизы
Назначение экспертизы в арбитражном процессе имеет свой порядок.
Итак, во время подготовки дела к судебному разбирательству судья решает вопрос о назначении экспертизы. Следовательно, она должна быть проведена в соответствии со статьей 82 Арбитражно-процессуального кодекса нашей страны. Решение выносится на основании ходатайств участников дела или с их согласия.
Перед тем как принять решение, судья спрашивает у участников дела, кому бы они поручили проведение судебной экспертизы. А также от участников требуется предоставить вопросы, на которые экспертиза, по их мнению, должна ответить. При формировании списка вопросов участники обязаны понимать, что вопросы должны требовать специальных знаний от эксперта.
Перед проведением назначенной судебной экспертизы в арбитражном процессе, судья должен знать, сколько она будет проводиться, возможна ли подобная экспертиза и кто ее будет проводить. Для того чтобы получить эти сведения, суд может отложить судебное разбирательство или взять перерыв.
Статья 83. Порядок проведения экспертизы
1. Экспертиза проводится государственными судебными экспертами по поручению руководителя государственного судебно-экспертного учреждения и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями, в соответствии с федеральным законом.
Проведение экспертизы может быть поручено нескольким экспертам.
2. Лица, участвующие в деле, могут присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие способно помешать нормальной работе экспертов, но не вправе вмешиваться в ход исследований.
3. При составлении экспертом заключения и на стадии совещания экспертов и формулирования выводов, если судебная экспертиза проводится комиссией экспертов, присутствие участников арбитражного процесса не допускается.
О назначении повторной экспертизы: образец ходатайства в арбитражный суд
Повторная экспертиза назначается арбитражными судами крайне редко. Основания для назначения повторной судебной экспертизы должны быть очень существенные. К их числу закон относит возникшие у сторон и суда сомнения в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в его выводах.
Сомнения в обоснованности могут возникнуть как по причине непрофессионализма экспертов, которым было поручено проведение экспертизы, так и по причине очевидной ангажированности экспертов в пользу одной из сторон по делу. К сожалению, так тоже бывает…
Перед вами образец ходатайства в арбитражный суд о проведении повторной экспертизы. Мотивировка в каждом конкретном случае будет, конечно, своя. Постарайтесь изложить её максимально убедительно. В любом случае мы готовы оказать вам квалифицированную помощь в составлении такого ходатайства, как и любых судебных документов.
Вопросы судебному эксперту: как правильно сформулировать
Судебная экспертиза — это специфическая разновидность экспертиз, процессуальное действие. Ее обязательная часть, в отличие от внесудебной — подписка эксперта о предупреждении об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.
Она состоит из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла (ст. 55 ГПК РФ, ст. 64 АПК РФ, ст. 26.2 КоАП РФ, ст. 80 УПК РФ).
Целью любой судебной экспертизы является установление фактических данных, имеющих значение для доказывания и правильного разрешения дела (закон «О государственной…» от 31.05.2001 № 73-ФЗ).
Вопросы для судебных экспертов ставит суд или лицо, ведущее предварительное расследование.
Судебная экспертиза является важнейшим источником доказательств по делу. В этой связи важно уметь различать экспертизы разных направлений, представлять возможности того или иного вида экспертного исследования и результаты, которые оно может дать. Это позволит сделать правильный выбор, обеспечить полноту и объективность экспертных исследований, надежность экспертных выводов.
Обратите внимание! В ряде случаев законодатель прямо указывает на обязательность судебной экспертизы для вынесения решения. Например, в уголовном судопроизводстве это ст. 196 УПК РФ.
Вопросы экспертам при назначении комиссионных судебно-медицинских экспертиз по фактам неблагоприятных исходов оказания медицинской помощи
В последние годы в нашей стране отмечается рост количества обращений граждан в правоохранительные органы и суды с заявлениями о привлечении медицинских работников к уголовной ответственности [1].
По данным Следственного комитета Российской Федерации, в 2015 г. в следственные органы поступило 4376 таких заявлений, в 2016 г. — 4947, в 2017 г. — 6050, а в 2019 г.
количество жалоб на ненадлежащее оказание медицинской помощи составило 6599.
В таких случаях, согласно ч. 1 ст. 195 УПК РФ, следователь выносит постановление о назначении судебной экспертизы, в котором ставит перед экспертами ряд вопросов [2].
С основными вопросами в рамках классической экспертизы трупов и живых лиц в судебной медицине правоприменительная практика давно определилась, но до сих пор чрезвычайно актуальна грамотная постановка вопросов следователями при назначении комиссионных судебно-медицинских экспертиз по факту неблагоприятного исхода оказания медицинской помощи [3, 4]. В настоящее время нет единого научно обоснованного регламента для таких экспертиз. В связи с этим следователи ставят десятки и даже сотни вопросов, избыточно загружая экспертов и значительно удлиняя сроки экспертиз. Формирование единых подходов к постановке вопросов экспертам при назначении комиссионной судебно-медицинской экспертизы по «врачебным» делам имеет не только научно-практическое, но и важное социально-экономическое значение.
Цель работы — анализ рекомендаций для судебно-медицинского и юридического сообществ по постановке вопросов при назначении судебно-медицинских экспертиз в случаях неблагоприятных исходов оказания медицинской помощи.
Изучили справочники и учебные пособия для следователей и судей по данной теме. Проанализировали 50 постановлений следователей Следственного комитета Российской Федерации, в которых проведение комиссионных судебно-медицинских экспертиз поручено региональным бюро судебно-медицинской экспертизы и негосударственным экспертам.
Данная проблема не является новой. Еще в 1885 г. в руководстве к изучению судебной медицины для юристов, составленном доктором медицины В. Штольцом в Военно-юридической академии г.
Санкт-Петербурга, подробно представлены вопросы, разрешаемые экспертами при различных видах судебно-медицинских экспертиз. Отдельный раздел был посвящен «разрешению экспертизы в делах об ошибках врачей в лечении».
В нем предлагались следующие вопросы:
«1. Было ли сделано в данном случае правильное распознавание болезни?
2. Не было ли упущения во времени к подаче терапевтического, оперативного или акушерского пособия, повлекшего за собою вред здоровью или смерть больного, хотя диагностика была правильна?
3. Не было ли неуместного употребления того или другого метода лечения, неуместного или неумелого производства той или другой операции?
4. Употребленная доза известного лекарства, соответствовала ли установившимся в науке указаниям и не причинила ли вред больному?
Пример для составления Ходатайства о назначении экспертизы
Наталья и Денис обратились в арбитражный суд с иском к ООО «Ника» о взыскании действительной стоимости доли. Решением от 12.10.2008 по делу N А60-33601/2008 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением апелляционной инстанции от 21.01.2009 решение оставлено без изменения [4].
Суд кассационной инстанции постановлением от 5.02.2009 N Ф09-3641/03-ГК данные судебные акты отменил, указав следующее.
Согласно материалам дела, истицы, являвшиеся участниками ООО «Ника» с 1998 по 1993 гг., полагают, что при выходе из числа участников общества, размер их долей определен неверно.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из размера долей истиц в уставном капитале общества, указанного в экспертных заключениях N 4974/17 и N 7551/34/17, принятых в качестве доказательств.
Оставляя решение без изменения, суд апелляционной инстанции указал на то, что поскольку истицы не представили доказательства, подтверждающие иной размер их долей, чем указанный в экспертном заключении, не заявляли ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертиз, то отказ в иске является правомерным.
ФАС УрО с данные выводы суда первой и апелляционной инстанций признал необоснованными по следующим основаниям.
В ходе составления заключения экспертом не были исследованы документы (4 квитанции к приходным кассовым ордерам и копия расчетного листка), подтверждающие дополнительное внесение денежных средств на приобретение акций. Судом первой и апелляционной инстанций также не была дана надлежащая правовая оценка данных документов.
Согласно ст. 86 АПК РФ заключение эксперта является одним из средств доказывания и оценивается судом наравне с другими доказательствами, представленными сторонами в материалы дела.
Поскольку из представленных в материалы дела заключений бухгалтерских экспертиз N 4974/23/17 и N 755/34/17 не видно, что документы, подтверждающие дополнительное внесение Натальи денежных средств в оплату доли, были предметом исследования экспертов и им дана оценка, данное экспертное заключение нельзя признать полным и обоснованным.
При таких обстоятельствах суду следовало решить вопрос о назначении повторной или дополнительной экспертизы. Ссылка суда на то, что ходатайство о назначении повторной или дополнительной экспертизы истицами не заявлялось, недостаточно обоснована, так как в соответствии с ч. 1 ст. 82 АПК РФ в случае, если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе (дело N А60-33601/2008)
Повторная экспертиза.В соответствии со ст. 86 АПК заключение эксперта оглашается в судебном заседании. Суд вправе предоставить эксперту время, необходимое для подготовки ответов на вопросы. Результаты экспертизы имеют важное доказательственное значение.
Требование одной из сторон провести повторную судебную экспертизу будет удовлетворено в случае неясности и полноты заключения (как правило, даже по перечню использованной литературы и терминологии можно понять, насколько эксперт владеет той или иной областью знаний).
Бизнес: • Банки • Богатство и благосостояние • Коррупция • (Преступность) • Маркетинг • Менеджмент • Инвестиции • Ценные бумаги: • Управление • Открытые акционерные общества • Проекты • Документы • Ценные бумаги — контроль • Ценные бумаги — оценки • Облигации • Долги • Валюта • Недвижимость • (Аренда) • Профессии • Работа • Торговля • Услуги • Финансы • Страхование • Бюджет • Финансовые услуги • Кредиты • Компании • Государственные предприятия • Экономика • Макроэкономика • Микроэкономика • Налоги • Аудит
Промышленность: • Металлургия • Нефть • Сельское хозяйство • Энергетика
Строительство • Архитектура • Интерьер • Полы и перекрытия • Процесс строительства • Строительные материалы • Теплоизоляция • Экстерьер • Организация и управление производством