Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Особенности производства в арбитражном суде по отдельным категориям дел». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), а именно ФЗ от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о несостоятельности).
Комментарии к ст. 218 АПК РФ
1. Статья 218 АПК предусматривает три условия подведомственности арбитражным судам дел указанной категории:
1) заявителем является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель;
2) устанавливаемый факт должен иметь юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав заявителя;
3) устанавливаемый факт имеет юридическое значение именно для предпринимательской или иной экономической деятельности указанных специальных субъектов.
Если какое-либо из указанных условий отсутствует, то дело не подведомственно арбитражному суду и в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК производство по нему подлежит прекращению.
Например, не является фактом, влекущим возникновение, изменение и прекращение прав лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, юридическая характеристика вида имущества.
Общество с ограниченной ответственностью заявило в арбитражный суд требование о признании павильона недвижимым имуществом с целью государственной регистрации на него права собственности.
Органом технического учета (БТИ) были представлены документы, подтверждающие временный, а не капитальный статус указанного строения, что несовместимо с отнесением его к объектам недвижимости.
Понятие недвижимости, права на которое подлежат государственной регистрации, дано в ст. 1 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основано на характеристике естественных свойств объекта, находящих свое отражение в технической информации БТИ.
Суд пришел к выводу о том, что в данном деле заявлено требование по поводу юридической характеристики вида имущества, которая сама по себе не порождает возникновение каких-либо правоотношений и не является самостоятельным основанием для государственной регистрации права собственности. Несогласие заявителя с характеристикой объекта может быть урегулировано иным способом.
Юридическая характеристика вида имущества не является фактом, имеющим юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения гражданских прав организаций и других субъектов в сфере предпринимательской, иной экономической деятельности. Факт его принадлежности к временным или капитальным строениям не подлежит установлению арбитражным судом в порядке особого производства, поэтому арбитражный суд обоснованно прекратил производство по делу (п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК) .
———————————
См.: Вестник ВАС РФ. 2004. N 4. С. 50 — 51.
Приведенный заявителем факт не может быть установлен в порядке особого производства ни в арбитражном суде, ни в суде общей юрисдикции. В то же время отсутствие двух других условий для обращения в арбитражный суд не препятствует ему обратиться в суд общей юрисдикции.
Например, суду общей юрисдикции будет подведомственно дело по заявлению общественной организации об установлении какого-либо факта, имеющего для нее юридическое значение, но не связанного с предпринимательской, иной экономической деятельностью.
2. В ч. 2 ст. 218 АПК содержится перечень фактов, которые могут быть установлены арбитражным судом в особом производстве . Этот перечень основан на судебной практике и не является исчерпывающим. Арбитражный суд вправе рассмотреть дела об установлении других фактов, порождающих для заявителя юридические последствия в сфере предпринимательской, иной экономической деятельности.
———————————
Ранее данный перечень устанавливался в п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 1996 г. N 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» // Вестник ВАС РФ. 1997. N 1. С. 23.
Например, арбитражный суд обоснованно рассмотрел в порядке особого производства заявление об установлении факта изменения наименования места нахождения объектов недвижимости .
———————————
См.: Вестник ВАС РФ. 2004. N 4. С. 44 — 45.
Статья 218 АПК РФ. Дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение
- Арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
- Арбитражный суд рассматривает дела об установлении: 1) факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным;
2) факта государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя в определенное время и в определенном месте;
3) факта принадлежности правоустанавливающего документа, действующего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, если наименование юридического лица, имя, отчество или фамилия индивидуального предпринимателя, указанные в документе, не совпадают с наименованием юридического лица по его учредительному документу, именем, отчеством или фамилией индивидуального предпринимателя по его паспорту или свидетельству о рождении;
4) других фактов, порождающих юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Статья 222 АПК РФ. Решение арбитражного суда по делу об установлении факта, имеющего юридическое значение
- Решение по делу об установлении факта, имеющего юридическое значение, принимается арбитражным судом по правилам, установленным в главе 20 настоящего Кодекса.
- При удовлетворении судом заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение, в резолютивной части решения указывается на наличие факта, имеющего юридическое значение, и излагается установленный факт.
- Решение арбитражного суда об установлении факта, имеющего юридическое значение, является основанием для регистрации такого факта или оформления прав, которые возникают в связи с установленным фактом, соответствующими органами и не заменяет собой документы, выдаваемые этими органами.
Рассмотрение дел о несостоятельности (банкротстве)
Под несостоятельность (банкротством) понимается признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
Дела о несостоятельности (банкротстве) с середины 2011 г. рассматриваются судьей единолично. Дела, производство по которым было возбуждено до 2011 г. и не завершенные к установленному моменту, продолжают рассматриваться в коллегиальном составе.
К рассмотрению таких дел не могут привлекаться арбитражные заседатели.
С заявлением о признании должника банкротом в арбитражный суд по месту нахождения должника вправе обратиться должник, кредиторы и иные заинтересованные лица в соответствии с федеральным законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства) (ст. 224 АПК РФ).
Следует отметить, что в АПК РФ дается более широкий круг субъектов, которые вправе обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом, нежели в самом Законе о несостоятельности. Так, совершенно не понятно, кого законодатель подразумевает под «иными заинтересованными лицами», когда в ст. 7 Закона о несостоятельности совершенно четко определено, что с заявлением о признании должника несостоятельным могут обратиться сам должник, конкурсный кредитор и уполномоченные органы.
Конкурсные кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением в случае неисполнения должником денежных обязательств, вытекающих из гражданско-правовых договоров, в размере более 100 000 рублей для юридических лиц и 10 000 рублей для индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств, при условии, что срок неисполнения составляет более трех месяцев.
Уполномоченные органы, как правило, в лице Инспекции Федеральной налоговой службы, действующие в своих интересах и интересах Пенсионного фонда РФ и Фонда социального страхования РФ, обращаются в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, если должник не уплачивает обязательные платежи и санкции в размерах и сроки, указанные выше.
Сам должник может обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным, в частности, в случае если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств и обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; если обращение взыскания на его имущество существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника и т. п. То есть, по сути, должник вправе обратиться в суд в случае предвидения своей несостоятельности.
Заявление, поступившее в арбитражный суд, подлежит рассмотрению в течение пяти дней. По результатам его рассмотрения оно может быть принято к производству, оставлено без движения, без рассмотрения или возвращено.
Порядок рассмотрения дел о несостоятельности в арбитражном суде очень сильно отличается от рассмотрения иных дел. Ввиду особой сложности данной категории дел во всех арбитражных судах первой инстанции существуют составы по банкротству.
Так, срок рассмотрения дел о несостоятельности может длиться от нескольких дней до пяти-семи лет, в зависимости от процедур, которые будут применяться к должнику.
Порядок вступления в силу и обжалования судебных актов зависит от вида и характера принимаемого судебного акта.
По общему правилу определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения (ст. 223 АПК РФ).
По одному делу о несостоятельности в отличие, например, от дела о признании права собственности за юридическим лицом, может быть принято более 10, а иногда и 100 судебных актов. Характерной особенностью рассмотрения дел о несостоятельности в арбитражном суде первой инстанции является то, что суд на протяжении всего производства по делу о банкротстве принимает только одно решение — о признании должника несостоятельным и открытии конкурсного производства; во всех остальных случаях и по всем остальным вопросам выносятся определения.
Порядок рассмотрения дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение
Порядок рассмотрения дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, в отличие от общих правил искового производства имеет ряд особенностей.
Участвующими в деле лицами являются заявители и заинтересованные лица.
Основанием возбуждения производства по рассматриваемым делам является заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение. Оно подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя, а если устанавливается факт владения, пользования или распоряжения недвижимым имуществом и другие факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав на недвижимое имущество, заявление подается в арбитражный суд по месту нахождения недвижимого имущества (ст. 219 АПК РФ).
Обращение в арбитражный суд возможно при соблюдении следующих условий:
- 1) факт, в связи с установлением которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
- 2) отсутствует возможность получить или восстановить удостоверяющие факт документы;
- 3) федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления соответствующих фактов (например, нотариальный).
Данная категория дел рассматривается судьей единолично в судебном заседании с участием заявителя и других заинтересованных лиц. К рассмотрению данных дел не могут быть привлечены арбитражные заседатели.
Подведомственность и подсудность арбитражным судам дел об установлении юридических фактов
Арбитражному суду подведомственны дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской деятельности и иных экономических отношений. Возбуждение, рассмотрение и разрешение дел об установлении юридических фактов имеют процессуальные особенности, которые необходимо учитывать в правоприменительной практике. Дела об установлении юридических фактов существенно отличаются от дел искового производства тем, что в них нет спора о праве, категории иска, третьих лиц, истца и ответчика. Лицо, обращающееся в арбитражный суд, именуется заявителем, а не истцом. Лица, чьи права и интересы могут быть затронуты решением арбитражного суда, привлекаются к участию в деле в качестве заинтересованных лиц. Эта категория дел возбуждается путем подачи заявления, которое не называется исковым. При их рассмотрении не действуют правовые нормы об увеличении, уменьшении размера исковых требований, о признании иска, о заключении мирового соглашения. ВАС РФ и суды кассационной инстанции неоднократно обращали внимание на необходимость отличать дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, от дел искового производства.
Процессуальные особенности установления фактов, имеющих юридическое значение
Дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматриваются арбитражными судами в порядке особого производства (ст. 30 АПК).
Производство по данным делам возбуждается в арбитражном суде на основании заявлений об установлении фактов, имеющих юридическое значение, и при рассмотрении данной категории дел соблюдаются общие правила искового производства, установленные АПК, с особенностями, предусмотренными для рассмотрения данной категории дел (ч. ч. 1, 2 ст. 217 АПК).
Особое производство является односторонним производством, в котором отсутствует спор о праве, когда нет материально-правового требования одного лица к другому, соответственно, в нем нет истцов и ответчиков, а есть заявители и заинтересованные лица, права которых может затронуть решение об установлении факта, имеющего юридическое значение (ч. 4 ст. 4, ст. ст. 40, 221 АПК).
Решение суда по делу об установлении факта, имеющего юридическое значение, вступает в силу в общем порядке, т. е. по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба (ч. 1 ст. 222 АПК).
При удовлетворении судом заявления в резолютивной части решения указывается на наличие факта, имеющего юридическое значение, и излагается установленный факт. Решение арбитражного суда об установлении факта, имеющего юридическое значение, является основанием для регистрации такого факта или оформления прав, которые возникают в связи с установленным фактом, соответствующими органами и не заменяет собой документы, выдаваемые этими органами (ч. ч. 2, 3 ст. 222 АПК)11 Петров О.В. Арбитражный процесс. М., 2012. С.234..
Комментарий к ст. 65 АПК РФ
1. Часть 1 ст. 65 АПК определяет общее правило распределения обязанности по доказыванию — каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Отсюда следует, что обязанность доказывания а) распространяется на всех лиц, участвующих в деле, б) основу распределения обязанности по доказыванию составляет предмет доказывания, в) каждое участвующее в деле лицо доказывает определенную группу обстоятельств в предмете доказывания, определяемую основанием требований или возражений.
Рассмотрим каждое из названных обстоятельств. Во-первых, субъектами обязанности по доказыванию являются лица, участвующие в деле: стороны, заявители и заинтересованные лица — по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных АПК случаях; третьи лица, прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных АПК. Они доказывают те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, занимают особое положение при распределении обязанности по доказыванию, так как они не имеют ни требований, ни возражений. Выступая на стороне истца или ответчика, данный вид третьих лиц не несет обязанности по доказыванию оснований требований или возражений, выдвинутых соответствующей стороной. Но в том случае, если третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, выдвигает дополнительные основания (например, при рассмотрении дела о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, может ссылаться на грубую неосторожность противоположной стороны и пр.), оно и должно доказывать данные обстоятельства.
Во-вторых, основу распределения обязанности по доказыванию составляет предмет доказывания, поскольку именно основания требований и возражений сторон, а также нормы материального права влияют на его формирование. ОАО обратилось с иском о возмещении вреда, причиненного перерывом в подаче электроэнергии. Истец доказывает факт причинения вреда и его размер, неправомерность действия ответчика и причинную связь. Неправомерность действий ответчика, в частности, предполагает перерыв в отключении электроэнергии без соответствующего предупреждения. Без предупреждения перерыв в подаче электроэнергии допускается при необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии в системе энергоснабжающей организации (п. 3 ст. 546 ГК) — это доказывает ответчик .
Решетникова И.В. Особенности доказывания в суде по делам, связанным с договорами энергоснабжения // Хозяйство и право. 2001. N 11. С. 128.
Невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась.
В судебной практике бывают ошибки в распределении между сторонами обязанности по доказыванию. Так, суд, возложив на истца обязанность доказывания противоправности действий ответчика, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего обязательства при осуществлении предпринимательской деятельности, допустил нарушение п. 3 ст. 401 ГК и ч. 1 ст. 65 АПК .
Постановление Президиума ВАС РФ от 25.09.2007 по делу N 6194/07.
В-третьих, каждое участвующее в деле лицо доказывает группу обстоятельств в предмете доказывания, определяемую основанием требований или возражений. Иными словами, обязанность доказывания производна от предмета доказывания. Арбитражный суд, определив предмет доказывания по конкретному делу, вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта. Очевидно, что дополнительные доказательства могут касаться и тех обстоятельств, на которые лица, участвующие в деле, ссылаются как на основания своих требований или возражений. Однако арбитражный суд может счесть представленные доказательства недостаточными для правильного разрешения дела. В то же время на арбитражном суде лежит обязанность по разрешению дела. Если не все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, установлены судом, решение суда будет отменено. По этой причине арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства обстоятельств, входящих в предмет доказывания, даже если они на эти обстоятельства не ссылались. В силу закона арбитражный суд вправе (а не обязан) предложить (а не требовать) лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства.
Важно, что суд должен установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по конкретному делу. При этом установить обстоятельства не значит их доказать, последнее относится к задачам лиц, участвующих в деле. К примеру, суд, рассматривая дело о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, не установил владельца источника повышенной опасности, соответственно, не предложил стороне представить доказательства. В итоге при пересмотре судебного решения оно будет отменено ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК). Но если бы суд предложил стороне представить доказательства, то суд бы выполнил свою обязанность — обозначил необходимое обстоятельство в предмете доказывания (ст. 1079 ГК).
2. При рассмотрении дел не всегда легко распределить обязанность по доказыванию между лицами, участвующими в деле.
Нормативные акты, постановления Пленума ВАС РФ могут содержать прямое указание на то, какие обстоятельства и какая из сторон должна доказывать. Так, ч. 1 ст. 65, ч. 3 ст. 189, ч. 5 ст. 205 АПК содержат подобное указание. Во всех приведенных случаях речь идет об административных делах, где обязанность доказывания в силу закона сдвинута в сторону административных органов.
Пункт 41 Постановления Пленума ВАС РФ 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» предусматривает распределение обязанности по доказыванию по делам с участием казенных предприятий.
Президиум ВАС РФ при рассмотрении дела отметил, что обязанность доказывания в рамках исполнительного производства уважительности причин неисполнения в добровольном порядке исполнительного документа в установленный срок возложена на должника, а не на судебного пристава-исполнителя .
Постановление Президиума ВАС РФ от 11.09.2007 по делу N 6391/07.
3. ФЗ могут быть предусмотрены исключения из общего правила распределения обязанности по доказыванию. Нормы материального права могут предусматривать правовые презумпции, которые сдвигают бремя доказывания, освобождая одну из сторон от необходимости доказывания определенных фактов. Эти презумпции установлены ФЗ.
Так, согласно п. 2 ст. 1064 ГК лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Это так называемая презумпция вины причинителя вреда. Применительно к обязанности доказывания это означает, что истец в исковом заявлении ссылается на вину ответчика, но не обязан ее доказывать. Вина ответчика презюмируется. Ответчик (причинитель вреда) сам доказывает отсутствие вины.
При рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, также установлена правовая презумпция. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1 ст. 1079 ГК). Истец ссылается на вину, например, водителя машины, но не обязан доказывать его вину. Дело ответчика — попытаться опровергнуть презумпцию.
Информационные письма Президиума ВАС РФ
Для того, чтобы установить определенный юридический факт, необходимо выполнить следующие шаги:
- При наличии времени, предпринять самостоятельные действия по запросу документов, доказательств для подтверждения того или иного факта, например, родственных отношений;
- Оформить заявление в суд для установления факта;
- Направить/вручить экземпляры заявления в суд заинтересованным лицам.
- у заявителя должны остаться доказательства вручения заявления заинтересованным лицам по делу.
- Оплатить госпошлину за подачу заявления в суд;
- К заявлению в суд приложить копии доказательств по делу, документ об оплате госпошлины и документы о вручении заявления заинтересованным лицам и подать сформированный пакет документов в суд или направить по почте России;
- Дождаться вызова в судебное заседание или уточнить дату по телефону. Принять участие в соответствующем заседании, озвучив свое заявление;
- После удаления суда в совещательную комнату, дождаться решения суда. В случае удовлетворения заявления судом, останется выждать срок для вступления в силу соответствующего судебного акта и получить решение с отметкой о вступлении в силу.
Родственные отношения между гражданами можно подтвердить при помощи:
- свидетельства о рождении/усыновлении/установлении отцовства (между родителями/усыновителями/детьми);
- свидетельства о браке (между мужем/женой);
- свидетельства о смене фамилии;
- судебного решения.
Чтобы доказать родственную связь между родственниками разных линий потребуется последовательная цепочка документов, из которых будет видно, что человек является родственником умершего гражданина.
Установление места открытия наследства
В исключительных случаях факт места открытия наследства может быть установлен судом (пункт 9 части 1 статьи 264 ГПК РФ). При рассмотрении такого заявления суд учитывает длительность проживания наследодателя в конкретном месте на момент открытия наследства, нахождение в этом месте наследственного имущества и другие обстоятельства, свидетельствующие о преимущественном проживании наследодателя в этом месте.
Подробнее см. п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»
Установление факта принадлежности удостоверения к медали при несовпадении с ФИО в паспорте
«Вопрос 4: Возможно ли установление в судебном порядке факта принадлежности удостоверения к медали лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в удостоверении, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте?
Ответ: Согласно ч. 1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 264 Кодекса суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.
Заявление о том, что вы фактически вступили в наследство, может подаваться как в районный, так и в городской судебный орган. Но, всё это нужно делать по месту постоянного проживания наследника. Когда в перечень всех помещений входят объекты недвижимости, то следует направлять бумагу по месту расположения будущего наследуемого жилья. Если сразу учитывается несколько объектов, которые находятся в разных местах, то заявка подается либо по месту оформления, либо по месту расположения объекта недвижимости.
- понять, к какой именно категории относится проблема. Нередко заявители путают схожие ситуации и обращаются в суд с не той формой заявления. В такой ситуации обращение может быть не рассмотрено;
- правильно составить текст заявления, собрать все необходимые документы. Для каждой ситуации нужен своей перечень бумаг, о котором юристы предупредят заблаговременно. Это поможет не тратить время на то, чтобы дополнять или исправлять свое обращение. Текст также очень важен — он должен быть грамотно составленным, чтобы в нем можно было быстро сориентироваться и понять основные моменты;
- разобраться с дополнительными вопросами. Часто установка юридических фактов — это сложный процесс, который тянет за собой еще множество вопросов.
Хороший адвокат возьмет на себя абсолютно все, клиенту даже не придется вникать в ситуацию на сто процентов поскольку его дело будет под профессиональным контролем. Юридическая сфера не зря является одной из самых сложных. Каждое решение, принятое судом, обязательно отразится на жизни заявителя. И чтобы изменения были в лучшую сторону, стоит обратиться к нашим специалистам своего дела.
Нужен ли адвокат в конкретной ситуации лучше понять в ходе консультации, в связи с чем звоните, и Ваша проблема будет решаемой.
Да, дела по установлению (признанию) юридического факта рассматриваются в так называемом законодателем «особом производстве», в котором слушаются и другие дела (не только по юрфактам). В процессе не будет истца и ответчика и не будет спора о праве. Есть заявитель и заинтересованные лица.
Основания освобождения от доказывания в арбитражном судопроизводстве
Основания освобождения от доказывания в арбитражном судопроизводстве
В качестве одного из оснований для освобождения от доказывания ранее установленных обстоятельств в отношении тех же лиц является преюдициальность фактов. Преюдициальный (praejudicialis), относящийся к предыдущему судебному решению, означает предрешенность некоторых фактов, которые не надо вновь доказывать.
Согласно статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому, уголовному делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
По смыслу приведенной процессуальной нормы, исследованные и оцененные ранее фактические обстоятельства в рамках определенных правоотношений, установленные судом и зафиксированные судебным решением, не могут опровергаться при необходимости их вторичного исследования судебными инстанциями.
Преюдициальность имеет объективные и субъективные пределы.
Субъективные пределы — это наличие одних и тех же лиц, участвующих в деле, или их правопреемников в первоначальном и последующем процессах. Если в деле, рассматриваемом арбитражным судом, участвуют и другие лица, для них факты, установленные в решении суда общей юрисдикции, не имеют преюдициального значения и устанавливаются на общих основаниях.
Так принятое в порядке особого производства решение суда об установлении факта принадлежности лицу акций или доли в уставном капитале общества является доказательством по делу, в котором рассматривается спор о праве на эти акции (долю), и не обладает преюдициальной силой в отношении лиц, не участвовавших в деле, рассмотренном в порядке особого производства. Представленные такими лицами доказательства, опровергающие наличие права на акции (долю) у лица, в отношении которого вопрос об их принадлежности разрешен в порядке особого производства, оцениваются судом, рассматривающим спор о праве, по общим правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса.
В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. «О применении Арбитражного процессуального кодекса при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что если в новом деле участвуют и другие лица, для них факты, установленные в предыдущем решении, не имеют преюдициального значения и устанавливаются на общих основаниях.
Однако указание в пункте 2 статьи 69 АПК РФ на участие в ранее рассмотренном деле и рассматриваемом деле одних и тех же лиц не означает полного тождества состава заинтересованных субъектов в предшествующем и в последующем процессах.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не могут быть оспорены в другом законно начатом процессе лицом, участвующим в ранее рассмотренном деле, и в том случае, если другая сторона ранее в этом деле не участвовала.
Наиболее характерным примером наличия преюдициальных фактов являются дела с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора. Факты, установленные в решении арбитражного суда, не подлежат доказыванию при рассмотрении регрессного иска в новом процессе.
Объективные пределы касаются обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу.
В качестве примера можно привести постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 14.09.2009г. по делу А74-244/09 Арбитражный суд удовлетворил иск о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку факт и размер неосновательного удержания ответчиком денежных средств, а также то обстоятельство, что в момент заключения договора купли-продажи ответчик знал об отсутствии правовых оснований для удержания указанной суммы, установлено вступившими в законную силу судебными актами по ранее рассмотренному делу.
Президиум ВАС РФ в Постановлении от 17.06.1997г. №5016/96 пришел к выводу, что если установленный судом первой инстанции юридический факт, не был предметом разбирательства и не являлся предметом доказывания по первому делу, он не имеет преюдициального значения для суда, рассматривающего другое дело по спору между теми же сторонами.
Таким образом, пункт 2 статьи 69 АПКРФ требует именно установления обстоятельства и позволяет говорить об обязанности суда не только обозреть подтверждающее этот факт доказательство (проверить его на предмет относимости и допустимости), но и оценить доказательство, сделав вывод о наличии или отсутствии искомого факта.
Преюдицию образуют исключительно те обстоятельства, которые непосредственно устанавливались и исследовались судом, что нашло отражение в мотивировочной части судебного акта, а не получившие оценку суда обстоятельства, не могут рассматриваться как установленные судом и не приобретают свойство преюдициальности.
Из статьи 69 АПК РФ также следует, что преюдициальное значение могут иметь и факты, установленные определением арбитражного суда. Например, ответчик может ссылаться и на установленный вступившим в законную силу определением арбитражного суда факт отказа истца от иска, тождественного заявленному повторно.
Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном в законе.
В ходе рассмотрения дела суд исследует указанные обстоятельства, которые, будучи установленными вступившим в законную силу судебным актом, не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении иска об оспаривании договора с участием тех же лиц (часть 2 статьи 69 АПК РФ).
Судам также следует иметь в виду, что независимо от состава лиц, участвующих в деле о взыскании по договору и в деле по иску об оспаривании договора, оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, учитывается судом, рассматривающим второе дело. В том случае, если суд, рассматривающий второе дело, придет к иным выводам, он должен указать соответствующие мотивы.
Таким образом, преюдициальность распространяется на все установленные в судебном акте факты. Среди этих фактов могут быть и те, которые оказались бесспорными, и те, которые суд ошибочно включил в предмет доказывания по делу. В любом случае все факты, которые суд счел установленными во вступившем в законную силу судебном акте, будут обладать преюдициальностью. При этом важно, чтобы судебный акт обязательно уже вступил в законную силу.
Ковалева Н.А.
Порядок установление фактов имеющих юридическое значение
Для того, чтобы установить определенный юридический факт, необходимо выполнить следующие шаги:
- При наличии времени, предпринять самостоятельные действия по запросу документов, доказательств для подтверждения того или иного факта, например, родственных отношений;
- Оформить заявление в суд для установления факта;
- Направить/вручить экземпляры заявления в суд заинтересованным лицам.
- у заявителя должны остаться доказательства вручения заявления заинтересованным лицам по делу.
- Оплатить госпошлину за подачу заявления в суд;
- К заявлению в суд приложить копии доказательств по делу, документ об оплате госпошлины и документы о вручении заявления заинтересованным лицам и подать сформированный пакет документов в суд или направить по почте России;
- Дождаться вызова в судебное заседание или уточнить дату по телефону. Принять участие в соответствующем заседании, озвучив свое заявление;
- После удаления суда в совещательную комнату, дождаться решения суда. В случае удовлетворения заявления судом, останется выждать срок для вступления в силу соответствующего судебного акта и получить решение с отметкой о вступлении в силу.
Разъяснения Верховного Суда РФ:
Установление места открытия наследства
В исключительных случаях факт места открытия наследства может быть установлен судом (пункт 9 части 1 статьи 264 ГПК РФ). При рассмотрении такого заявления суд учитывает длительность проживания наследодателя в конкретном месте на момент открытия наследства, нахождение в этом месте наследственного имущества и другие обстоятельства, свидетельствующие о преимущественном проживании наследодателя в этом месте.
Подробнее см. п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»
Установление факта принадлежности удостоверения к медали при несовпадении с ФИО в паспорте
«Вопрос 4: Возможно ли установление в судебном порядке факта принадлежности удостоверения к медали лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в удостоверении, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте?
Ответ: Согласно ч. 1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 264 Кодекса суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.
Значимость процедуры установления юридических фактов обусловлена часто возникающей необходимостью отстаивать законные права. Защищать свои интересы и на что-то претендовать без официальных документов невозможно. Если их нет, доказать даже очевидный факт очень сложно.
Основная масса дел особого производства разрешается на одном заседании, но для оперативного и успешного завершения производства, нужна доказательная база и грамотно составленное заявление. Далеко не все граждане способны сформулировать требования, интерпретировать обстоятельства и привести убедительные аргументы во время судебного заседания.
При наличии спорных ситуация, требующих разрешения в порядке искового производства, органы правосудия на законных основаниях отклоняют заявления. Есть и другие причины отказов в рассмотрении дел. Чтобы не терять время на бесполезные хождения по инстанциям, советуем обратиться к опытному юристу. Профессионалы знают тонкости данной судебной процедуры и помогут оперативно решить любые вопросы, связанные с установлением юридических фактов.
Обеспечительные меры при передаче дел из одного суда в другой
Пленум ВС РФ напомнил, что рассмотрение дела, поступившего из арбитражного суда или суда общей юрисдикции, производится с самого начала (ч. 5 ст. 18 АПК РФ). Причем если до передачи дела суд (принявший соответствующее определение или вышестоящий) не отменил обеспечительные меры или меры предварительной защиты, то в случае:
- удовлетворения иска они сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу;
- отказа в удовлетворении иска, оставления его без рассмотрения или прекращения производства по делу они сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта (ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, ч. 4 и 5 ст. 96 АПК РФ, ч. 3 ст. 89 КАС РФ).
Пленум ВС РФ в п. 19 Постановления № 46 отметил, что арбитражный суд, в который передано дело, может отменить ранее принятые другим судом меры или одну из них заменить другой. Оспорить же определение об обеспечении иска можно:
- в случае передачи арбитражным судом дела в суд общей юрисдикции – в арбитражный суд апелляционной инстанции (ч. 3 ст. 188 АПК РФ);
- в случае передачи судом общей юрисдикции дела в арбитражный суд – в суд общей юрисдикции апелляционной инстанции.