Статья 330 УК РФ. Самоуправство

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Статья 330 УК РФ. Самоуправство». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Пленум Верховного Суда излагает комментарий, которым дает юридическое описание данной статьи. Объективная сторона по таким делам выражается в причинении физического или материального вреда, объект при этом – материальные ценности либо здоровье. Субъективная сторона самоуправства выражается в форме умышленной вины, субъектом при этом является физическое вменяемое лицо. Признается оконченным такое деяние в момент наступления последствий. Квалификация по данной статье имеет определение – причиненный вред вызывает непосредственно наступление последствий.

Второй комментарий к Ст. 330 УК РФ

1. Объективная сторона преступления, предусмотренного в ч. 1 ст. 330 УК, включает самовольное (не разрешенное) действие, последствия (существенный вред) и причинную связь между деянием и последствиями.

Деяние в составе указанного преступления имеет различные формы: самовольное осуществление действительного или предполагаемого права вопреки существующему порядку, совершение иных действий вопреки установленному порядку. При самовольном осуществлении действительного права нарушается нормативный прядок его реализации. При осуществлении предполагаемого права требуется соблюдение порядка его установления и лишь затем — порядка его реализации. Таким образом, самоуправство в осуществлении предполагаемого права нарушает как порядок установления права, так и порядок его реализации. Самоуправство может выразиться и в совершении действий, на которые виновный заведомо не имеет никакого права.

2. Существенный вред как последствие самоуправства оценивается в каждом конкретном случае самоуправства с учетом размеров материального ущерба (в том числе — упущенной выгоды), с учетом значительности, ценности нарушенных прав и законных интересов других лиц, общества или государства.

3. Субъективная сторона этого преступления характеризуется прямым умыслом.

4. Субъект — лицо, достигшее возраста 16 лет.

5. Квалифицирующий признак — применение насилия или угроза его применения. Частью 2 ст. 330 УК охватываются любые последствия насильственных действий, кроме причинения тяжкого вреда здоровью и смерти. При наступлении указанных последствий требуется дополнительная квалификация по соответствующим статьям Особенной части УК. Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью не требует дополнительной квалификации и охватывается признаками части второй статьи 330 УК.

Существенный Вред при Самоуправстве Судебная Практика

Судебная практика показывает, что самоуправство может принимать различные формы. Например, самоуправство – это несогласованная установка гаража или забора на территории, которая не находится в собственности данного лица.

Самоуправство может затрагивать разные области жизни и труда: работы — безосновательный отказ на выдачу трудовой книжки, незаконное увольнение; финансов — изъятие личного имущества за счет долгов, самоуправство председателя СНТ – это также самоуправство.

Для большего понимания термина самоуправства рассмотрим некоторые конкретные примеры:

1. В неположенном месте возвели какое-либо строение, а собственник участка принял решение его снести. Он нанял тяжелую технику и выровнял возведенное здание с землей. В данной ситуации закон нарушили оба лица: первое — по статье, которое касается неправомерного строительства, второе – по ст. 330 УК РФ, что касается самоуправства.
2. Гражданин занял у другого определенную сумму денег, которые последний не вернул в ранее оговоренные сроки. Поэтому заимодавец принял решение вернуть свой долг путем самостоятельного захвата какого-то имущества должника. Такое действие противозаконное и подпадает под ст. 330 УК РФ, которая касается самоуправства.

Не стоит путать самоуправство с иными видами правонарушений, например, с хищением. Они отличаются по своей цели: в случае с хищением заполучается имущество для наживы, а при самоуправстве – захватывается имущество для защиты своих прав, интересов.

Примечательно, что существует очень тонкая, почти невидимая грань между такими действиями, как самозащита и самооборона.

Для того, чтобы обнаружить признаки самоуправства, необходимо обратить особое внимание на обстоятельства, во время которых было совершено противозаконное действие.

Объективную сторону самоуправства можно охарактеризовать следующими тремя признаками:

1. Совершенное деяние представляет опасность для общественности.
2. Последствия самоуправства – причиненный вред.
3. Действия были совершены самовольно, вопреки действующему законодательству.
4. Правомерность таких действий должен оспаривать гражданин (физическое или юридическое лицо) или организация.

Самоуправство – неправомерное действие, которое не может произойти непреднамеренно или по неосторожности – у преступления обязательно должен быть злой умысел.

Таким образом, виновный в самоуправстве должен намеренно игнорировать требования, которые установлены нормами права и регулируют интересы физических и юридических лиц. Он совершает действия преступного характера исключительно для удовлетворения своих собственных интересов, не учитывая мнение других.

Следующий основной признак — это наличие последствий, которые выражаются в форме существенного вреда при самоуправстве. Степень вреда имеет оценочный характер, его определяют с учетом обстоятельств определенного дела. Он может быть имущественным, физическим, организационным и так далее.

Какая наступает ответственность за самоуправство? Закон предусмотрел следующие виды наказания за самоуправство с тяжелыми последствиями:

• наложение штрафа, размером до 80 000 рублей;
• штраф, размером заработной платы либо иного дохода за последние шесть месяцев;
• арест на период до шести месяцев;
• обязательные работы, сроком до 480 часов;
• исправительные работы на срок до 2 лет.

В случае, если самоуправство сопровождается рукоприкладством и насильственными действиями, то виновнику грозит более серьезное наказание, чем наказание за нарушение имущественных или гражданских прав.

О таких видах наказания также сказано в ст. 330 УК РФ:

• лишение свободы на период до 5 лет;
• арест на период до 6 месяцев;
• принудительные работы на период до 5 лет.

Конечное наказание определяет исключительно суд, учитывая все обстоятельства и условия нарушения закона.

Ст. 19.1 КоАП говорит, что лицо, которое совершило самоуправство, может быть наказано следующим образом:

• письменным предупреждением;
• наложением штрафа на физическое лицо, размером от 100 до 300 руб.;
• наложением штрафа на юридическое лицо, размером от 300 до 500 руб.

Наказание за самоуправство по КоАП предусмотрено исключительно в том случае, если самоуправство за собой не повлекло серьезных последствий и не принесло крупных убытков для пострадавших лиц.

Лицо, у которого были нарушены права вследствие самоуправства, вправе обратиться в суд либо написать заявление в правоохранительные органы.

Если самоуправство сопровождалось какими-либо насильственными действиями, то восстанавливать справедливость нужно только лишь с участием полиции.

Первое, что нужно сделать – это определить размеры нанесенных убытков. В случае, если сумма ущерба небольшая, то действия нарушителя будут подвержены правовой оценке, как об этом говорит КоАП РФ.

С другой стороны, если ущерб значительный, то ответственность применяется по ст. 330 УК РФ. Если же размер ущерба определить сложно, то заявление может быть подано без оценки материального ущерба.

Заявление в полицию может быть составлено в свободной форме. Однако в процессе написания следует помнить о таких рекомендациях:

1. Заявление должно быть составлено на имя руководителя отделения, в которое направляется документ. Желательно написать его ФИО и должность.
2. Во вступительной части заявления обязательно нужно указать данные заявителя – ФИО, адрес фактического проживания, телефон, и т. д., поскольку анонимные заявления не принимают на рассмотрение.
3. Если имена нарушителей уже известны, то их необходимо в обязательном порядке указать. Если преступление совершили неизвестные лица, то в заявлении они должны быть описаны как «неопознанные лица».
4. Рекомендовано указать в заявлении предположительную статью, по которой совершили преступление. В случае с самоуправством следует указать 330 статью Уголовного Кодекса РФ.
5. В основной части заявления необходимо максимально подробно описать содеянное преступление – место, время, количество преступников, наличие актов насилия, оружия, перечень украденного имущества, их стоимость. При квалификации преступления важны абсолютно любые факторы, поэтому нужно максимально подробно и точно изложить все нюансы совершенного преступления.
6. Заключительная часть заявления должна содержать перечень требований заявителя. К примеру, вернуть украденное имущество, разыскать нарушителей и привлечь их к ответственности.

Если у заявителя есть документальные доказательства, подтверждающие информацию, которая была изложена в заявлении, то их копии необходимо приложить к письменному обращению. Такими доказательствам могут быть справки, видеофайлы, фотографии и многое другое.

Пленум верховного суда рф по ст 330 ук рф

Как показывает судебная практика, даже существенный вред это административный вид правонарушения, если лицо не собиралось причинять физический вред. Ответственность судебный орган будет выбирать, рассматривая данный вопрос и решая существенный вред причинен в какой мере (чаще всего, исходя из этого, определяется сумма компенсации).

Понятие «кража» или определение «грабежа» часто воспринимают как синонимы самоуправства. На самом деле это различные виды хищения. Основное отличие от данного, на основании постановление ВС, — что такое грабеж или кража — можно определить как тайное хищение, а вот различие и признаки самоуправства – незаконное присвоение временно вверенного имущества. Практика показывает, что на основании Кодекса, суд чаще всего за такое преступление дает год-два условно, при условии компенсации вреда.

Определяет, что такое самоуправство ст. 330 УК. Россия, а точнее ее законодательство регулирует данную сложную сферу с помощью не объемного нормативного акта по поводу того, кто есть самовольный в рабочих делах, который содержит только краткую формулировку, понятие описывающее такое деяние, подробно не указывая признаки, другие подробности.

Поэтому за то время, пока существует данная статья с комментариями появился не один профессиональный и не очень комментарий разъясняющий суть ст. 330 УК. Россия порядок применения данного документа регулирует с помощью разъяснения и постановления Верховного суда (ВС), пленум которого разъясняет многие тонкости, не указанные в самой ст. 330 УК РФ и согласно этого, сложилась существующая судебная практика.

На сегодня состав деяния, именующегося, как самоуправство регулирует статья 330 УК с комментариями. Россия, посредством этого документа указывает, что состав данный вид деяния имеет только материальный. Указанная статья квалифицирует такое виновное деяние (виды, которое имеет данное преступление), как:

• самоуправство (ч.1);
• самоуправство с применением насилия или с угрозой такового (ч.2).

Это же подтвердил пленум ВС и принятый ним юридический акт по поводу ст. 330 УК. Россия, в лице указанного суда, придает большое значение этой сфере, так как данный закон применяется все чаще. То есть по сравнению с срединой 90-х, когда он был принят, такое преступление стало фиксироваться в разы чаще председателями соответствующих органов.

Статья 330 с комментариями гласит, что самоуправство — это действие, которое совершила, какая-либо сторона, вопреки нормам, которые содержит данный закон или любой другой нормативный акт, если при этом был нанесен существенный вред. Правомерность деяний могут оспаривать любой гражданин, организация. Самоуправство — это всегда активные, умышленные действия по реализации своих действительных или предполагаемых прав — это объективная сторона.

Субъективная сторона самоуправства выражается в форме наличия косвенного или прямого умысла. Порядок, который указывает профильная статья и остальное законодательство говорит, что субъектом могут стать все лица от 16 лет.

Данный вид деяния часто встречается при выселении не добропорядочных арендаторов, во время любой другой защиты своих прав, интересов, которое выливается в покушение на права, а зачастую и на жизнь, здоровье других людей. Поэтому они часто переквалифицируются в разряд смежных, вплоть до разбоя.

Совершенный противоправный акт носящий название самоуправство, отличается от хищения, тем что последнее характеризуется изъятием чужой вещи, если на это нет предполагаемого, действительного права. Поэтому наказание за это будет предусматривать другая статья УК с комментариями. Россия и ее законодательство указывают, что наказание часто может определять другая глава, раздел, статья, так данное преступление имеет много смежных.

Если необходимо обратиться в полицию, прокуратуру, то исковое заявление о самоуправстве можно подать в любое отделение или прокуратуру, где проживает, расположен виновник, это позволено сделать по статье закона. Форму заявления можно не уточнять, так как в каждом отделении есть образец, а дежурный по отделению обязан подсказать, как документ составляется, подобный порядок в прокуратуре.

То есть заявление, иной подобный правовой документ подать не сложно и никаких специальных знаний не требуется, об этом гласит любой комментарий полиции, специалистов. Если дежурный отказывается принять образец документа, то следует пожаловаться на него и порядок будет восстановлен.

Очередной проблемой, мешающей эффективному применению статьи 330 УК, считается «оспаривание» правомерности деяний субъекта, осуществляющего самовольное изъятие чужой собственности. «Оспаривание» является обязательным признаком объективной стороны при квалификации данного преступления. Как должно быть выражено «оспаривание»? Судебные органы не дают однозначного ответа на этот вопрос. Встречается такое определение «оспаривания» — это заявление пострадавшей стороны о нарушении действительных или предполагаемых прав самоуправными действиями другой стороны. Другие юристы считают такую трактовку несовершенной. Исходя из этого определения «оспаривания», следует, что при отсутствии заявления от потерпевшего, ему нельзя рассчитывать на защиту своих прав, так как уголовная ответственность виновного наступает после подачи заявления потерпевшей стороной. Некоторые юристы считают, что термин «оспаривание» следует заменить. Рекомендуют нейтральные понятие, например, «согласие» или «одобрение».

Ответственность присутствует как в административном кодексе статья 19.1 КоАП РФ, так и в уголовном кодексе статья 330 УК РФ.

Как же хочется сделать все по своему, решить вопрос своими силами и средствами, не обращаясь к юристам, полицию и судебные органы. Взять, да и выкинуть наглого и бессовестного арендатора из занимаемого помещения, которое является моей собственностью или «выселить» на законных основаниях.

Или «заявиться» домой к должнику и, отжимая плечом дверь, потребовать свое, заявляя, что никуда без своих денежек не уйду ни сегодня, ни завтра. Или сменить замки в квартире без согласия бывшей супруги. И что же тут неправильного в таком поведении, ведь захватчик и должник нарушают мои права, а жену я не хочу видеть.

Прочтя данную статью, вы начнете понимать смысл самоуправства, его противозаконность и меру административной и уголовной ответственности.

предусмотрено и карается согласно ст. 330 Уголовного кодекса (УК) РФ и ст. 19.1 кодекса об административных правонарушениях (КоАП) РФ.

Часто, субъектом преступления становится тот, кто действительно защищает свое право. Поэтому человек, полагая, что осуществляет допустимую самозащиту своих гражданских прав, творит зло, совершает преступление.

В данном случае речь идет о том, что:

• во-первых, российское законодательство вполне четко и в надлежащем объеме определяет порядок пользования правами и их защиты;
• во-вторых, реализация и защита в ином порядке недопустимы;
• в-третьих, нарушение этого порядка повлечет за собой административную и уголовную ответственность.

Самовольные действия посягают на сам порядок осуществления прав человека и гражданина.

За любой организацией стоит исполнительный орган, а именно генеральный директор. Если фирма производит действия попадающие по указанные статьи, то юридическое или физическое лицо чью права были затронуты, имеет право на защиту и привлечение к ответственности директора юр. лица.

Порядок защиты един для всех, так как, в конечном итоге самоуправство посягает на установленный в государстве порядок управления, порядок осуществления прав и свобод, что может, однако, не влечь в обязательном порядке причинение вреда гражданам и юридическим лицам.

начинается с возраста 16 лет и зависит от существенности причиненного действиями вреда (насилие или угроза его применения), а именно:

Статья гласит: Самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, и влечет за собой предупреждение или наложение административного штрафа

• на граждан в размере от 100 (ста) до 300 (трехсот) рублей;
• на должностных лиц — от 300 (трехсот) до 500 (пятисот) рублей.

Ocнoвнoй кpиминooбpaзyющий пpизнaк caмoyпpaвcтвa

Bидимoй гpaницeй, oтдeляющeй yгoлoвнo-нaкaзyeмoe дeяниe oт eгo aдминиcтpaтивнo нaкaзyeмoгo aнaлoгa, являeтcя cyщecтвeннocть пpичинeннoгo вpeдa. Нa дaннoe oбcтoятeльcтвo пpямo yкaзaл Кoнcтитyциoнный Cyд PФ в Oпpeдeлeнии oт 21.02.2008 № 92-O-O1. Из дoкyмeнтa cлeдyeт, чтo caмoyпpaвcтвo кaк пpecтyплeниe и кaк aдминиcтpaтивнoe пpaвoнapyшeниe пocягaeт нa oдин и тoт жe нeпocpeдcтвeнный oбъeкт – ycтaнoвлeнный пopядoк peaлизaции лицoм cвoиx пpaв и cвoбoд, пpи этoм xapaктep иx oбщecтвeннoй oпacнocти coвпaдaeт.

Пpи coпocтaвлeнии пpecтyпнoгo caмoyпpaвcтвa и cмeжнoгo c ним aдминиcтpaтивнoгo пpaвoнapyшeния мoжнo пpийти к вывoдy, чтo глaвным кpитepиeм иx paзгpaничeния являeтcя paзличнaя cтeпeнь oбщecтвeннoй oпacнocти, выpaжaющaяcя в пepвyю oчepeдь в пpичинeннoм cyщecтвeннoм вpeдe, xapaктepизyющeм пpecтyплeниe. Этoт вpeд мoжeт быть paзнooбpaзным: мaтepиaльным (имyщecтвeнным и физичecким), нeмaтepиaльным (нapyшeниe кoнcтитyциoнныx пpaв и cвoбoд пoтepпeвшeгo, дeзopгaнизaция дeятeльнocти yчpeждeний и т. п.).

Дaннoe пocлeдcтвиe имeeт oцeнoчный xapaктep и oпpeдeляeтcя c yчeтoм кoнкpeтныx oбcтoятeльcтв дeлa. Ecли caмoyпpaвныe дeйcтвия нe пpичинили cyщecтвeннoгo вpeдa физичecким или юpидичecким лицaм, coдeяннoe квaлифициpyeтcя кaк aдминиcтpaтивнoe пpaвoнapyшeниe.

Tpaдициoннo пpepoгaтивa пpизнaния вpeдa cyщecтвeнным пpинaдлeжит cyдy. Bмecтe c тeм в yгoлoвнoм зaкoнe oтcyтcтвyют чeткиe кpитepии пpизнaния пpичинeннoгo вpeдa cyщecтвeнным, чтo знaчитeльнo ocлoжняeт дeятeльнocть cлyжитeлeй Фeмиды.

Toлкoвaниe oцeнoчныx пoнятий yгoлoвнoгo зaкoнa в зaвиcимocти oт ocyщecтвляющeгo eгo cyбъeктa пoдpaздeляeтcя нa лeгaльнoe, cyдeбнoe и дoктpинaльнoe. Oтcyтcтвиe лeгaльнoгo тoлкoвaния пoнятия «cyщecтвeнный вpeд» пpивoдит к тoмy, чтo cyдeбнoe и дoктpинaльнoe тoлкoвaния cтaнoвятcя нepaзpывнo cвязaнными мeждy coбoй.

Иными cлoвaми, для пoлyчeния юpидичecкoй кoнcтpyкции aнaлизиpyeмoгo пoнятия yчeнoмy нeoбxoдимo дeтaльнo изyчить cyдeбнyю пpaктикy. И нaoбopoт: cyдьe, oблaдaющeмy пpepoгaтивoй пpизнaния вpeдa cyщecтвeнным и oпpeдeлeния eгo paзмepa, cлeдyeт opиeнтиpoвaтьcя нa caмыe пocлeдниe дocтижeния нayчнoй мыcли.

Объектом самоуправства являются те или иные общественные интересы, когда в угоду удовлетворению личных потребностей обвиняемого происходит пренебрежение интересами других людей или когда им наносится серьезный ущерб.

Объективная сторона преступления выражается в противоправности действий преступника, а также в наличии причинно-следственной связи между совершенным деянием и наступившими вследствие этого неприятными последствиями.

Причиняемый вред может быть организационного, физического или имущественного характера. При этом преобладающим мотивом всегда выступают материальные интересы обвиняемого.

1. Субъективная сторона самоуправства охватывает деяния, совершенные как с прямым, так и с косвенным умыслом.
2. Судебная практика дает понять, что самоуправство имеет место тогда, когда лицо, стремясь защитить принадлежащие ему права, переступает границы дозволенного и совершает преступное деяние.
3. Чтобы понять личность человека, совершившего правонарушение, нужно установить причину его деяний, выявить мотивы преступления.
4. Это может быть корысть частного лица либо личная заинтересованность правонарушителя (в случае с должностными лицами).
5. В зависимости от мотива и цели преступления общественная опасность гражданина оценивается по-разному, что в свою очередь влияет на выносимое судом наказание.
6. При самоуправстве виновный осознает, что действия его противозаконны, что совершаются они без разрешения и нарушают права потерпевшего, предвидит возможность причинения существенного вреда его интересам, но тем не менее желает или сознательно допускает причинение этого вреда.
7. Так, самоуправство может совершаться в сфере управления, затрагивать вопросы, связанные со здоровьем, честью и достоинством людей.

Сложности с оценкой преступления о самоуправстве

Основная сложность при оценке действий по ст. 330 заключается в трудностях по определению границы между самоуправством и самозащитой своих законных прав. Кроме этого самоуправство зачастую перекликается с кражей имущества или другими преступлениями.

В диспозиции статьи не раскрыта суть самоуправства в полной мере. Это приводит к размытым формулировкам и сложностям при оценке состава преступления. Очень часто вместо самоуправства гражданам вменяют вымогательство, повреждение чужого имущества, кражу, грабеж. Это более тяжелые статьи Уголовного кодекса и не всегда правомерные в конкретной ситуации. Исследования в юридической науке по делам о самоуправстве практически не проводились. Не разработана и специальная методика по правильному установлению вреда, нанесенного пострадавшей стороне. В каждом случае подход индивидуальный и во многом зависит от мнения судьи.

В итоге получается следующая ситуация: гражданин С. вытащил у гражданина В. мобильный телефон из чехла, висевшего на поясе, чтобы принудить последнего к возврату долга. Изначально следствие инкриминировало гражданину С грабеж, однако при более тщательном разбирательств суд должен был переквалифицировать такое действие на ст. 330 самоуправство.

Все эти разночтения являются следствием неудачной формулировки диспозиции статьи и ярко проявляются в противоречивой судебной практике.

Несмотря на то, что деяния, предусмотренные статьей 330 Уголовного кодекса Российской Федерации, относятся к преступлениям небольшой и средней тяжести, в совокупности они представляют значительную общественную опасность. Повышенная общественная опасность самоуправства заключается в том, что действия лиц, совершивших самоуправство в разных направлениях имущественного оборота, служат благоприятной почвой для развития организованной преступности и, как следствие, напряженности в социуме. В связи с тем, что проблема самоуправства достаточно не изучена в Российской Федерации, она является очень важным направлением для изучения для законодателей и правоприменителей.

Признаки проявленного самоуправства

Чтобы самостоятельно выявить характерные признаки нарушения по ст. 330, стоит учесть обстоятельства, сложившиеся вокруг противозакония. Объективная сторона такого нарушения, как самоуправство, характеризуется признаками:

1. Действие опасно для человека или общества.
2. Последствия – урон или вред. Уровень ущерба имеет исключительно оценочный характер. Выявляют его с помощью обстоятельств рассматриваемого дела. Причиненный вред бывает организационным, материальным и имущественным.
3. Самовольность действий и противодействие закону.
4. Наличие человека или юрлица, оспаривающего правомерность деяний.
5. Виновный совершает манипуляции для удовлетворения личной выгоды.

Наказание и санкции за самоуправство

Современное законодательство предусматривает следующие категории наказания за самоуправство:

• Денежный штраф, достигающий 80 тысяч руб.
• Штраф, аналогичный уровню дохода за полные 6 мес.
• Арест нарушителя на время до полугода.
• Исправительные мероприятия на период от 480 ч до 2 лет.

Если факт самоуправства сопровождается проявлением насилия или рукоприкладством, нарушителю будет положено более существенное наказание. По ст. 330 УК человеку может быть присуждено:

1. Лишение свободы на время до 5-7 лет.
2. Арест на период до полугода.
3. Принудительные рабочие мероприятия до 5-6 лет.

Комментарий к Ст. 19.1 Кодекса об Административных Правонарушениях РФ

1. Обязательным признаком самоуправства является самовольность, т.е. виновное лицо преднамеренно нарушает установленный действующим законодательством РФ определенный порядок осуществления своего действительного или предполагаемого права и вопреки этому порядку пытается осуществить неправомерные действия для достижения имеющихся у него противоправных целей. При этом виновный осознает, что действует без разрешения лица (или лиц), право которого данное деяние нарушает.

Например, действия должностных лиц управляющих компаний, которые в нарушение требований, предусмотренных нормативными правовыми актами, регламентирующими порядок предоставления коммунальных услуг гражданам, отключают потребителей от электроэнергии в жилых помещениях, зачастую квалифицируются как самоуправство.

Установка ограждений и шлагбаумов, которые препятствуют свободному доступу смежных землепользователей, обладающих правом прохода и проезда, может квалифицироваться как самоуправство.

Одним из примеров самоуправства также может быть признан случай, когда гражданин, придя на прием к врачу, требовал заверить копии медицинских документов; получив отказ в их заверении, не покидал кабинет врача, чем сорвал график приема посетителей.

2. Общим объектом рассматриваемого правонарушения является порядок управления. Родовым (видовым) объектом становится установленный в нормативных правовых актах порядок реализации гражданами и должностными лицами своих субъективных прав. В случае нарушения установленного порядка реализации субъективных прав причиняется существенный вред другим гражданам и юридическим лицам. Непосредственным объектом административного правонарушения является нарушение установленного порядка реализации своего действительного или предполагаемого права в определенной сфере публичного управления.

3. Объективная сторона комментируемого административного правонарушения характеризуется следующими признаками.

Во-первых, рассматриваемое правонарушение может быть совершено только путем активных действий. Невозможно реализовать свои субъективные права путем бездействия.

Во-вторых, действующим законодательством установлен определенный порядок реализации субъективных прав, например обращение в компетентные органы, суд, проведение определенных процедур и т.д.

В-третьих, лицо реализует свое действительное или предполагаемое право вопреки установленному порядку. Реализация действительного права предполагает осуществление лицом фактически имеющегося у него правомочия, но с нарушением установленных процедур его реализации. Реализация предполагаемого права характеризуется осуществлением фактически не имеющегося у лица правомочия ввиду заблуждения, незнания закона или его игнорирования. Однако последнее не освобождает лицо от административной ответственности.

В-четвертых, противоправными действиями не должен быть причинен существенный вред гражданам или юридическим лицам. Если же происходит обратное, то данные действия образуют уже состав преступления, предусмотренного ст. 330 УК РФ. Наличие существенного или несущественного вреда, причиненного самоуправством, должно быть определено исходя из оценки значимости причиненного ущерба, имущественного и финансового состояния потерпевшего, а также сложившейся судебной практики по подобным категориям дел.

В-пятых, необходимо учитывать, что в КоАП РФ могут быть установлены самостоятельные составы административных правонарушений, предусматривающие ответственность за нарушение установленного порядка реализации субъективных прав, например ст. ст. 9.9, 19.9 КоАП РФ.

4. Субъектами данного правонарушения могут быть граждане и должностные лица, которые совершили самовольные действия для реализации субъективного права вопреки установленному законом порядку его осуществления.

5. Субъективная сторона рассматриваемого административного правонарушения характеризуется прямым умыслом по отношению к самовольным действиям, т.е. виновное лицо должно осознавать, что установлен определенный порядок в соответствии с действующим законодательством РФ для реализации своих прав.

6. Дела о самоуправстве возбуждаются должностными лицами органов внутренних дел (полиции) (п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ), а также прокурором.

7. Дела о самоуправстве отнесены к подведомственности судей.

Административной ответственности за такое правонарушение подлежат все лица достигшие шестнадцатилетнего возраста. Причем, независимо от того, является правонарушитель должностным лицом или обычным гражданином.

Дела о самоуправство по КоАП рассматриваются обычно мировым судьей на основании материалов, представленных сотрудниками МВД. Для составления соответствующего протокола о самоуправстве достаточно заявления физического или юридического лица.

Для должностных лиц наказание предусматривает наложение денежного штрафа в размере от 300 до 500 рублей. Для физических лиц предполагается наказание в виде предупреждения или административного штрафа от 100 до 300 рублей.

Как видно из размеров штрафов, наказание самоуправства в большинстве случае носит предупредительный характер и не предполагает жестких репрессий.

К сожалению, не всегда российские граждане используют здравый смысл в своих действиях. Самовольные действия наперекор всем нормам и правилам – достаточно частое явление современной жизни. Однако следует помнить, что подобные деяния всегда будут пресекаться государством, независимо от статуса и положения правонарушителя.

Комментарий к статье 330 УК РФ

1. Общественная опасность преступления состоит в том, что оно нарушает установленный порядок осуществления гражданами своих прав и причиняет существенный вред законным правам и интересам граждан или организаций.
2. Объективная сторона преступления заключается в самовольном, вопреки установленному порядку совершении каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином. Это всегда активные действия. Они совершаются вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом (постановление Правительства РФ, нормативный акт органа местного самоуправления и др.) порядку. Самовольно осуществляются только такие действия, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, а не только связанные с осуществлением лицом своего действительного или предполагаемого права. Оспаривать действия можно в судебном, административном, дисциплинарном порядке. Это возможно как в момент совершения самоуправных действий, так и после их совершения.
Состав преступления сформулирован как материальный. Обязательным признаком является последствие в виде причинения существенного вреда. Вред может быть причинен гражданам либо организациям, может выразиться в материальном ущербе, моральном вреде, нарушении прав граждан и т.д. Существенность вреда оценивается судом на момент совершения самоуправных действий.
Н. был осужден по ч. 1 ст. 330 УК. Существенный вред, как признал суд, выразился в том, что Н. выделил себе и своим сотрудникам ссуды в нарушение установленных правил, оплатил своей жене путевку в санаторий, тем самым причинил ущерб в сумме 34 тыс. руб., чем нанес вред деловой репутации своей организации. Президиум Липецкого областного суда, рассматривая дело по протесту, установил на основании свидетельских показаний, что сумма в 34 тыс. руб. для закрытого акционерного общества НПФ «Российские семена», где работал Н., небольшая, а репутация фирмы пострадала в результате иных обстоятельств. Дело было прекращено за отсутствием состава преступления .
———————————
БВС РФ. 2003. N 6. С. 16; см. также: БВС РФ. 2008. N 10. С. 14.

Между наступившим существенным вредом и самоуправными действиями должна быть установлена причинная связь .
———————————
БВС РФ. 2003. N 5. С. 13 — 14.

3. Субъективная сторона преступления характеризуется умышленной формой вины. Лицо осознает общественную опасность самоуправных действий, осознает, что действует вопреки закону или иному правовому акту, т.е. самовольно совершает действия, которые оспариваются другим лицом или организацией, предвидит возможность или неизбежность наступления существенного вреда и желает или сознательно допускает наступление такого вреда либо относится к его наступлению безразлично.
4. Субъект преступления — частное вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста. Если самоуправные действия совершает должностное лицо либо служащий частных охранных или детективных служб, их действия следует квалифицировать по ст. ст. 285, 286, 201 либо 203 УК.
5. В ч. 2 комментируемой статьи названы квалифицирующие признаки — применение насилия или угроза его применения (см. комментарий к ст. 318). Причинение в результате самоуправных действий смерти или тяжкого вреда здоровью требует дополнительной квалификации по статьям о преступлениях против жизни или здоровья.
6. Некоторые самоуправные действия представляют собой самостоятельные уголовные преступления, например, предусмотренные ст. ст. 137, 139, 140, 166, 260 УК.
7. Рассматриваемое преступление следует отграничивать от административного правонарушения (ст. 19.1 КоАП) по признакам отсутствия существенного вреда, применения насилия или угрозы его применения.

Как можно избежать наказания за самоуправство

Моментом, исключающим преступление, является отсутствие существенного вреда. Так же, самоуправство исключается отсутствием оспаривания действий (открытое несогласие с ними, обжалование их) организацией или гражданином. Но это оспаривание может быть до, во время, и, главное, после деяния, поэтому не стоит надеяться, что нарушитель Ваших прав не побежит жаловаться «куда следует», и тогда Вы можете стать преступником.

В любом государстве существует порядок, установленный законодательством, согласно которого должны действовать компетентные органы в том или ином случае. Кандидат же в самоуправцы может только обращаться за помощью к таким органам. Иначе нарушается монополия государственного органа, система теряет авторитет и вместо нее начинает действовать другое – произвол граждан.

Но существует также право и на самозащиту, допустимые способы которой закреплены в ст. 14 ГК РФ. Если владелец квартиры не может попасть в свое жилище из-за того, что кто-то поменял на двери замок, то нет ничего незаконного в том, чтобы собственными силами (принудительно) войти в собственное жилье. Не ночевать же на улице на протяжении всего разбирательства, как судебного, так и внесудебного!

Жизненные ситуации многообразны, аршином общим их не измерить. К тому же всегда надо помнить о нюансах.

Существенный вред при самоуправстве, судебная практика

Bидимoй гpaницeй, oтдeляющeй yгoлoвнo-нaкaзyeмoe дeяниe oт eгo aдминиcтpaтивнo нaкaзyeмoгo aнaлoгa, являeтcя cyщecтвeннocть пpичинeннoгo вpeдa. Нa дaннoe oбcтoятeльcтвo пpямo yкaзaл Кoнcтитyциoнный Cyд PФ в Oпpeдeлeнии oт 21.02.2008 № 92-O-O1. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Верхотуров Г.А. вину в совершенном преступлении признал полностью.

The work is based on an analysis of current legislation and judicial practice. The normative fixing of the limits of significant harm in the consideration of cases related to criminal arbitrariness was proposed.

Ключевые слова: Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, Уголовный кодекс, следователь, существенный вред, оспариваемое право.

Как показывает судебная практика, даже существенный вред это административный вид правонарушения, если лицо не собиралось причинять физический вред. Ответственность судебный орган будет выбирать, рассматривая данный вопрос и решая существенный вред причинен в какой мере (чаще всего, исходя из этого, определяется сумма компенсации).

Понятие «кража» или определение «грабежа» часто воспринимают как синонимы самоуправства. На самом деле это различные виды хищения. Основное отличие от данного, на основании постановление ВС, — что такое грабеж или кража — можно определить как тайное хищение, а вот различие и признаки самоуправства – незаконное присвоение временно вверенного имущества. Практика показывает, что на основании Кодекса, суд чаще всего за такое преступление дает год-два условно, при условии компенсации вреда.

Любой работник может написать жалобу на начальство, если его действие противоречат нормам Закона. Жалобу может направлять один гражданин либо же акт может быть коллективный. Если же жалоба на должностного работника, то ее можно адресовать на начальство в вышестоящий федеральный орган. Так или иначе любой документ или приказ может оспариваться.

Образец как правильно написать по ссылке: Файл должен содержать такие пункты:

• данные адресата;
• от кого и против кого жалоба;
• какое право и как именно было нарушено;
• какие меры просят принять для решения конфликта.

Если нет возможность пожаловаться вышестоящему руководству, то при решении куда обращаться всегда прежде всего приходила на ум милиция. Сейчас заявление в полицию можно направить, если был нарушен ФЗ либо иной нормативный правовой акт. Это может быть что-угодно:

• самовольный вынос вещей по приказу арендодателя;
• действия СНТ или ДНТ (неправомерное отключение воды);
• действия ревизора (исковое заявление с просьбой защиты от вымогательства).

Позиция защиты заключалась в оспаривании квалификации разбоя на самоуправство.

Основой к выбору позиции послужило то, что факт применения насилия по отношению к потерпевшему был установлен следствием, а истребовать долг подобным образом не допустимо, что соответственно образует состав самоуправства.

Для разграничения разбоя и самоуправства обвинение по ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 325 УК РФ было разбито на три блока.

1. Блок обвинения – корыстный мотив, вернее доказывание его отсутствия. Для квалификации разбоя он обязателен.

2. Блок обвинения – соучастие, распределение ролей, приискание оружия. Защите было важно доказать, что обвиняемые не преследовали цель изначально выполнить указанную часть объективной стороны.

3. Блок обвинения – незаконное проникновение в жилище, применение насилия, похищение имущества. Следовало доказать, что указанных действий обвиняемые не совершали, а цель всего действия заключалась в получении долга, а не похищении имущества.

Сложности с оценкой преступлений о самоуправстве

Накопленная судебная практика по использованию уголовной статьи 330 демонстрирует разночтения этой нормы, сложности в области квалификации преступления и правоприменительных действий. Проблема состоит в том, что трудно определить грань, отделяющую самозащиту гражданского права от самоуправных действий и злоупотребления правом. Очень часто самоуправство перекликается с кражей. Основные причины сложностей в оценке состава преступлений о самоуправстве возникают из-за размытой формулировки диспозиции статьи, где не раскрыта суть самоуправства в полной мере.

В юридической науке по изучению состава самоуправства практически не проводятся исследования. Отсутствует методика по правильному установлению вреда при самоуправстве, его рассматривают в каждом отдельном случае, опираясь на мнение судьи. Существующее понятие о самоуправстве ввиду размытости допускает квалифицировать по статье 330 множество умышленных деяний, совершенных вопреки закону. Если вдуматься, то в исках по делам об убийстве, о краже или изнасиловании существуют все признаки понятия о самоуправстве: правомерность преступных действий оспаривает пострадавшая сторона, деяния совершены вопреки закону, причиненный ущерб существенный. Но очевидно, что такой подход к делам не верен.

Все это следствие неудачной формулировки диспозиции статьи. Разночтения этой нормы ярко проявляются в судебной практике Благовещенского суда: Гражданин А. изъял у гражданина С. мобильный телефон, вытащив его из чехла, висевшего на поясе потерпевшего. Таким образом, гражданин А. пытался принудить гражданина С. к возврату долга. Предварительное следствие оценивало данный поступок, как грабеж, суд изменил формулировку на самоуправство.

Пояснения Верховного Суда

Правоведы считают, что правоохранительные структуры излишне строги в мелочах, особенно по делам с применением ст.330 УК. Верховному суду после одного примечательного прецедента пришлось пояснять судебным вершителям, какое наказание применять к мелкому самоуправству. В судебных обзорах высшая судебная инстанция вынуждена постоянно повторять, как судьям следует вникать в суть по делам о самоуправных деяниях, как распознавать несущественные проступки, формально подпадающие под уголовное преступление. Для наглядности был приведен пример о гражданине, нашедшем патрон, который в результате судебного разбирательства был наказан за незаконное хранение боеприпасов. Для решения проблемы по разграничению самоуправных действий от административного проступка юристы предлагают внести в УК четкие признаки «существенного ущерба». В аналогичных статьях о посягательствах на собственность такие четкие грани определены. Отличие самоуправства от таких статей состоит в том, что виновник восстанавливает свои права насильственным способом, самовольно и в обход закона.

Похожие записи:

• Программа молодая семья Саратов: условия и правила программы
• Срок действия выписки из ЕГРН. Сколько дней?
• Порядок внесения изменений в должностную инструкцию